Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17698 E. , 2021/2474 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17698
Karar No : 2021/2474
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Aksaray ili, … Huzurevinde müdür yardımcısı olarak görev yapmakta iken hakkında başlatılan soruşturma nedeniyle görevinden uzaklaştırılan ve … günlü ve … sayılı işlemle Aksaray Sosyal Hizmet Merkezine öğretmen olarak atanan davacı tarafından; müdür yardımcılığı görevine iadesi ve müdür yardımcılığı görevinden alındığı sürelere ilişkin maaş farkının ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü E:…, K:… sayılı kararıyla; 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 10. maddesinde yer alan düzenlemenin ve Anayasa Mahkemesi kararının, kamu görevinden çıkarıldıktan sonra Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından görevine iade edilen kişilere ilişkin olduğu, davacının takdir yetkisi kapsamında kuruluş müdür yardımcısı olarak atandığı ve belli bir süreyle bu görevi ifa ettiği; yine aynı takdir yetkisi kapsamında dava konusu işlem ile de anılan görevden alınarak öğretmen kadrosuna atandığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi kapsamında, memurların naklen atanmaları hususunda idareye, kazanılmış hak aylık derecelerine ve 68. maddedeki esaslara uygun olmak şartı ile başkaca bir sınırlama olmaksızın takdir yetkisi tanındığı, idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi belge bulunmadığı, müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kazanılmış hak aylık ve derecesi korunarak esas kadrosu olan öğretmen kadrosuna atanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyel davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararın temyiz edilmesi üzerine; … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararıyla, temyiz yolu başvurusuna konu edilen 22/04/2021 günlü (kararda sehven 02/04/2021 yazılmıştır.), E:…, K:… sayılı kararının kesin olarak verildiği, davanın konusunun 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde belirtilen temyiz yolu öngörülen dava konuları arasında bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde "1. Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararları, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da temyiz edilebilir. " düzenlemesine yer verildiği, ilgili kanun maddesinde ve devamı maddelerinde, itiraz yolu açık olan kararların temyiz edilemeyeceğinin düzenlendiği, buna göre dava konusunu oluşturan kararın temyiz edilemeyecek kesin kararlardan olmadığı, uyuşmazlığın atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri ile daire başkanı ve daha üst düzey kamu görevlilerinin atama, naklen atama ve görevden alma işlemlerine ilişkin olduğu, 2577 sayılı Kanun'un 46. Maddesinde düzenlenen kesin kararlardan olmayıp temyize konu edilebilecek kararlar içerisinde olduğu belirtilerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 21/04/2021 günlü, 31461 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 73 sayılı "Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının Kurulması ile Kamu Personel İşlemlerinin Yürütülmesine İlişkin Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi" ile Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı iki ayrı bakanlık adı altında teşkilatlandığından, 73 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının yerine, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:.., K:…, Temyiz No:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/09/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.