T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/177
Karar No : 2023/2841
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Nevşehir ili, Merkez ilçesi, … Beldesi sınırları dahilinde bulunan devletin hüküm ve tasarrufu altında olan ve 2959 sayılı parsel sayılı taşınmazın 1.017,00 m²'sinin yeraltı soğuk hava deposu olarak kullanılması nedeniyle 40.429,62 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin, 115,00 m²'lik kısmın ev olarak kullanılması nedeniyle 2.299,31 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin, 1087,00 m²'sinin bahçe olarak kullanılması nedeniyle 355,98 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin, 68,00 m²'lik kısmının depo girişi olarak kullanılması nedeniyle 1.352,31 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin, yine Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 4821,99 m²'lik taşınmazın 291,07 m²'lik kısmının yeraltı soğuk hava deposu olarak kullanılması nedeniyle 9.981,27 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin ve 408,55 m² 'lik kısmının soğuk hava deposu olarak kullanılması nedeniyle 17.513,18 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 11/07/2017 günlü, E: 2016/7514, K:2017/2191 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyadaki bilgi ve belge ile mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesi sonucunda; … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptaline, … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesi yönünden davanın reddine, … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin; 888,78 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, kalan 1410,53 TL'lik kısmı yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına, … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin; 2.194,67- TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, kalan 7.786,60-TL lik kısmı yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına, … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin; 4.243,80-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, kalan 13.269,38 lik kısmı yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuat hükümleri çerçevesinde usulüne uygun olarak tesis edildiği, Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.