T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17725
Karar No : 2022/4422
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … İl Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser yardımcısı olarak görev yaptığı dönemde, davacının, 2015 yılı terfi incelemesi sonucunda liyakat yönünden bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin 2015/2 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu Kararının iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle mahrum kalınan özlük haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiş olup; anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 26/06/2019 günlü, E:2016/29094, K:2019/4360 sayılı kararıyla bozulmuş ve yeniden bir karar verilmek üzere dosya adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyada bulunan posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olduğu görüldüğünden, söz konusu eksikliğin giderilmesine ilişkin 14/02/2020 ve 02/04/2020 günlü Başkanlık yazılarının gereğinin yerine getirilmemesi üzerine, Mahkemelerinin 21/09/2020 günlü ara kararıyla dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, kararın 29/09/2020 tarihinde davacıya tebliğ edilmesine karşın bu tarihten itibaren üç ay içerisinde posta ücreti eksikliği giderilmek suretiyle dosyanın işleme konulmasının istenilmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın açılmamış sayılmasına hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; 2016 yılında tutuklanarak ceza evine girdiği, 2018 yılı Mayıs ayında tahliye olduğu, iş bulabilmek için pek çok adres değiştirdiği, gittiği yerlerde uzun süre kalamadığı için adres değişikliğini bildirmediği, tarafına yapılan tebligatlardan haberi olmadığı ileri sürülerek, Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.