Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17748 E. , 2021/4106 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17748
Karar No : 2021/4106
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- … Bakanlığı
2- … Genel Komutanlığı
DAVANIN KONUSU : … İl Jandarma Komutanlığı emrinde J. Uzm. J. VI. Kad. Çavuş olarak görev yapan davacı tarafından, Jandarma Genel Komutanlığının "Haziran Ayı Atamaları" konulu … günlü, … sayılı işlemi ile "2021 Yılı Genel Atamaları" konulu … günlü, … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hâkimi … açıklamaları dinlenildikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14/6. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinin 2/b fıkrasında, dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği hükme bağlanmış; 15. maddesinin 1/d fıkrasında ise; yapılacak inceleme sonucu anılan maddeye aykırı bir durumun tespiti halinde uygun olmayan dilekçenin 30 gün içerisinde eksiklerin tamamlanarak yeniden dava açılmak üzere reddedileceği, 5. fıkrasında da; birinci fıkranın (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilecek dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 2/b bendi uyarınca; davacı tarafından, davanın konusu ve sebeplerinin, dayanaklarıyla birlikte, belirgin bir biçimde ve duraksamaya yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması zorunlu olup, uyuşmazlığın, ancak bu şekilde yargı yerlerince hukuki irdelemesinin yapılmasından sonra hükme bağlanabileceği tartışmasızdır.
Dava dilekçesinin incelenmesinden; davacı tarafından, dava dilekçesinin konu ile sonuç ve istem bölümlerinde, Jandarma Genel Komutanlığının "Haziran Ayı Atamaları" konulu 19/06/2021 günlü, … sayılı işlemi ile "2021 Yılı Genel Atamaları" konulu 18/05/2021 günlü, … sayılı işlemin iptali istenilmiş olmakla birlikte, dilekçenin açıklamalar kısmında, sadece 2021 yılı genel atamalarında çocuğunun sağlık durumu nedeniyle tercih ettiği illerden birine atanmayıp, tercih dışı olarak Kayseri iline atanmasına yönelik hukuka aykırılık iddialarına yer verildiği, Jandarma Genel Komutanlığının "2021 Yılı Genel Atamaları" konulu 18/05/2021 günlü, … sayılı işlemine yönelik hukuka aykırılık iddialarına yer verilmediği gibi söz konusu işlemde yer alan hangi düzenleme veya düzenlemelerin iptalinin istenildiğinin açıkça belirtilmediği görülmekte olup, davacının sadece tercih dışı olarak Kayseri iline atanmasına ilişkin işlemin mi yoksa bu işlemle birlikte Jandarma Genel Komutanlığının "2021 Yılı Genel Atamaları" konulu 18/05/2021 günlü, … sayılı işleminde yer alan hangi düzenleme veya düzenlemelerin iptalinin istenildiğini duraksamaya yer bırakmayacak açıklıkta ortaya koymayan dava dilekçesinin bu haliyle 2577 sayılı Kanun'un yukarıda belirtilen 3. maddesine uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-d maddesi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren otuz (30) gün içinde, aynı Kanun'un 3. maddesine uygun şekilde düzenlenerek, noksanları tamamlandıktan sonra, dilekçe ret kararını veren yargı yeri sıfatıyla Danıştayda yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DİLEKÇENİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı Kanun'un 15/5. maddesi hükmüne göre, dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlık yapıldığı takdirde, davanın reddedileceğinin davacıya tebliğine,
3. Davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmamasına,
4. Davanın yenilenmemesi durumunda …-TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın davacıya iadesine, 10/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.