Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17774 E. , 2022/1038 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17774
Karar No : 2022/1038
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...İdaresi Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ...Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde genel müdür yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 1. dereceli şube müdürlüğüne atanan davacı tarafından, 10/05/2019 günlü, 10760 sayılı anılan işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kaldığını ileri sürdüğü parasal hakların ve 10.000,00-TL manevi tazminatın tazminine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları; ayrıca, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğunun kabulü, bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönü bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, genel müdür yardımcılığı görevini yürüten davacının, bu görevinden alınması ve kazanılmış hak aylık derecesine uygun olarak şube müdürlüğü kadrosuna atanması yolunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; davacı tarafından, mahkeme kararları ile görevine iade edilmesine rağmen 3. defa kadrosundan alındığı, mahkeme kararlarının etkisiz kılındığı ileri sürülmekte ise de, dava dosyasında bu hususlara ilişkin olarak davacının soyut beyanları dışında tazminat sorumluluğunun doğması için gerekli olan illiyet bağını destekleyici somut bilgi ve belgelere yer verilmediği, idarece kamu hizmetlerinde sürekliliğin sağlanması, aksamanın yaşanmaması için yapılan atamaların davacının kişilik değerlerine, mesleki durumuna ve sosyal ilişkilerine zarar verme kastıyla yapıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığı, bu nedenle davalı idarece tazmini gerekli bir manevi zarar bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçeleriyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; üst düzey yönetici atama ve görevden alma konusunda geniş bir tercih ve takdir yetkisine sahip olan idarenin, her türlü takdire dayalı işleminde takdir yetkisini kullanırken kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun hareket etmesi gerektiği, davacının genel müdür yardımcılığı görevinde başarısız ve yetersiz olduğu ya da görevinden alınmasını gerektirecek bir fiili, tutum ve davranışı ile hizmete etkisi olan herhangi bir olumsuzluğu bulunduğu yönünde bir tespit bulunmadığı gibi şube müdürü kadrosuna atanmasını gerektiren hukuken geçerli herhangi somut bir sebebin de davalı idarece gösterilmediği ve davacının görevinde başarısızlığı ya da yetersizliğinin bulunup bulunmadığı hususunda bir değerlendirme yapılmasına imkân sağlayacak sebeplerin de ortaya konulmadığı dikkate alındığında, salt takdir yetkisinin kullanıldığı ileri sürülerek tesis edilen dava konusu idari işlemde gerek mevzuat gerekse de Anayasa Mahkemesi ve Danıştayın istikrar kazanmış içtihatlarında vurgulanan temel ilkeler bağlamında, genel müdür yardımcılığından alınan davacının, 1. dereceli şube müdürü kadrosuna atanmasına dair tesis edilen dava konusu işlemde hukuki isabet görülmediği; manevi tazminat talebi yönünden ise, UYAP üzerinden yapılan sorgulamalarda, davalı idare tarafından, davacı hakkında haddinden fazla disiplin soruşturması neticesi disiplin cezası verildiği ve disiplin cezaları sebebiyle atama işlemlerinin tesis edildiği, disiplin cezalarının iptalle neticelendiği, buna istinaden atama işlemlerinin de iptal edildiği, Mahkeme kararı ile iptal edilen atama işlemi üzerine, davacının görevine iade edildiği, akabinde tekrar görevden alındığı, bu işlemlere karşı açılan davaların iptalle neticelendiği, disiplin cezalarının mahiyetlerine bakıldığında, davacıya psikolojik baskı mahiyetine büründüğü anlaşıldığı, davacı hakkında tesis edilen işlemlerin yargı kararıyla iptal edildiği ve mahkeme kararının etkisiz bırakılması yönünde işlemlerin tesis edildiği görüldüğünden, kişilik haklarının zedelendiği açık olan davacının, uğranılan manevi zararının kısmen de olsa karşılanması amacıyla 10.000,00 TL manevi tazminat ödenmesi gerektiği neticesine varıldığı gerekçeleriyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, mahrum kaldığı tüm mâlî haklarının hesaplanacak kanuni faizi ile birlikte davacıya ödenmesine ve 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, görev yapan üst düzey personeli seçme ve atama konusunda takdir yetkisine sahip olan idarenin, yetkide paralellik ilkesi gereğince anılan personeli görevden alma konusunda da geniş takdir yetkisine sahip olduğu, dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi, .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.