Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/1782 E. , 2022/3074 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/1782
Karar No : 2022/3074
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2011 ila 2013, 2018 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve …, … tarih ve … ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … tarih ve … takip numaralı ödeme emrine dayanak alınan vergi ve cezalara karşı açılan davaların Mahkemelerince verilen … tarih ve E:…, …, …, …, …, …, K:…, …, …, … …, …, E:…, …, …, K:…, …, … sayılı kararları ile reddi üzerine, davalı idarece (2) nolu ihbarnamelerin düzenlenerek 03/11/2018 tarihinde bizzat davacıya tebliğ edildiği, öngörülen sürede borcun ödenmemesi ve dava açılmaması nedeniyle kesinleşen kamu alacaklarının tahsili için düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin kanuni süresinden sonra verilen Ba-Bs formları nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezası ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesinin 1. fıkrası gereğince 2013 yılının Ekim ve Kasım dönemleri için kesilen özel usulsüzlük cezalarından kaynaklandığı, bahse konu ödeme emrine dayanak alınan ihbarnamelerin 22/10/2018 tarihinde davacıya bizzat tebliğ edildiği ve süresinde dava açılmayarak kesinleştiği, diğer yandan dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların tarhiyat aşamasında açılacak davalarda incelenebilecek nitelikte olduğu bu aşamada "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilemeyeceği, davacı adına tarh edilerek usulüne uygun olarak tebliğ edilen ve süresinde dava açılmaksızın kesinleşen ve vadesinde ödenmeyen amme alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin hukuka uygun olduğu, … tarih ve … takip numaralı ödeme emri takipten kaldırıldığından bu kısım hakkında karar verilemeyeceği gerekçesiyle … tarih ve … ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emirleri yönünden dava reddedilmiş, … tarih ve … takip numaralı ödeme emri yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emri içeriği borçlara karşı dava açıldığı, verilen kararın henüz kesinleşmediği, amme alacağının zamanaşımına uğradığı, hakkında ceza davası da açıldığı, bir kişinin aynı fiilden dolayı ancak bir kere yargılanıp bir kez cezalandırılmasının evrensel hukuk kurallarına aykırı olduğu, düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun düşmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mükerrerlik iddiasında bulunulan ödeme emirleri içeriğinin dava konusu ödeme emirleri içeriği ile farklılık arz ettiği, düzenlenen ödeme emirlerinin usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ :
… tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin; 2012 ve 2013 yıllarının tüm dönemlerine ait geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası ve fer'ileri haricindeki kamu alacakları ile … tarih ve …,… tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrasının onanması, … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinde yer alan; 2012 ve 2013 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası ve fer'ilerine ilişkin hüküm fıkrasının ise bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin; 2012 ve 2013 yıllarının tüm dönemlerine ait geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası ve fer'ileri haricindeki kamu alacakları ile … tarih ve …,… tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Dava konusu … tarih ve … takip numaralı ödeme emri içeriği, 2012 ve 2013 yıllarının tüm dönemlerine ait geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmını kaldıran … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, …, K:…, … sayılı kararları Danıştay Üçüncü Dairesinin 12/09/2022 tarih ve E:2022/2107, 2108, K:2022/3070, 3071 ve sayılı kararlarıyla onandığından Vergi Mahkemesi kararının söz konusu ödeme emrinde yer alan 2012 ve 2013 yıllarının tüm dönemlerine ait geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası ve fer'ileri yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin; 2012 ve 2013 yıllarının tüm dönemlerine ait geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası ve fer'ileri haricindeki kamu alacakları ile … tarih ve …,… tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
4. Kararın; … tarih ve … takip numaralı ödeme emri içeriği 2012 ve 2013 yıllarının tüm dönemlerine ait geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası ve fer'ilerine ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
5. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca …-TL maktu harç alınmasına, 12/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.