T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1782
Karar No : 2023/35
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Metal Hurda inşaat Gıda Petrol ve Kimyasal Ürünler Nakliye Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak 2017 yılı için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile 2017 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden; şirketin organizasyon yapısı, işçi sayısı vb. hususların ortaya konması açısından davacı şirket nezdinde herhangi bir yoklamanın yapılmaması, beyannamelerin verilip deftelerin tasdik ettirilmesi, 2017 yılında 52.493.152,00 TL satışının 17.908.534 TL tutarındaki kısmının eleştirilip kalan satışları yönünden herhangi bir olumsuz tespit ve değerlendirmede bulunulmaması, 2018 yılında yapılan 385.801,00 TL tutarındaki satışlara ilişkin de olumsuz tespit ve değerlendirmede bulunulmaması ve 2017 yılına ilişkin eleştiride de satış yapılan 45 mükelleften sadece 7 tanesi hakkında olumsuz tespit bulunduğunun vurgulanması ve bunlardan 5 tanesi hakkındaki olumsuz tespitin özel esaslara alınmaya yönelik olması, ticari ilişkide bulunulan mükellefler nezdinde yapılan 1 adet karşıt incelemede de olumsuz bir ifade de ve olumsuz bir beyanda bulunulmaması, davacı tarafından düzenlenen sevk irsaliyelerine ilişkin yapılan incelemelere ilişkin bir bilgiye raporda yer verilmemesi, çekleri tahsil eden şahıslardan … hakkında başka bir mükellefin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak etmesinden dolayı kesilen vergi ziyaı cezalarının ve davacı şirket hakkında 2012, 2013 ve 2016 yıllarına yönelik olarak yapılan cezalı tarhiyatların sahte fatura düzenleme fiili sebebiyle elde edilen komsiyon geliri yönünden yargı kararları ile kaldırılmış olmaları hususları birlikte değerlendirildiğinde anılan vergi tekniği raporunda yazılı tespitlerin davacı şirketin düzenlediği bütün faturaları sahte olarak nitelendirmeye yeterli, şüpheden uzak, somut tespitler olmadığından, tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergilerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuna dayanılarak düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca yapılan tarhiyatların hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/01/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.