T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17825
Karar No : 2023/86
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLLERİ : Av. … , Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm ve Gıda İşletmeleri Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı tarafından; İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde bulunan ve davacı şirket tarafından işletilen “… ” unvanlı iş yerinin kapanış saatinin 04.00 olarak belirlenmesi ve iş yeri açma ve çalışma ruhsatının da bu saate göre düzenlenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Kadıköy Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün … günlü … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesince … günlü, E:… , K:… sayılı kararı ile davanın reddine hükmedilmiş, anılan kararın davacı tarafından temyizi üzerine, Danıştay Onuncu Dairesinin 21/12/2020 günlü, E:2016/10666, K:2020/6601 sayılı kararı ile bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin bozmaya uyularak verilen temyize konu kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, davacı şirket tarafından işletilen ''… " unvanlı bar işletmesinin kapanış saatinin 04.00 olarak değiştirilmesi istemiyle başvuru yapıldığı, yasal ve idari düzenlemeler uyarınca, belediye ve mücavir alanı sınırları içerisinde faaliyet yürüten umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin açılış ve kapanış saatlerinin belirlenmesinin belediye encümeninin görev ve yetkileri arasında bulunduğu, dolayısıyla davacı tarafından yapılan başvurunun belediye encümeni tarafından değerlendirilmesi gerektiği, davacının başvurusunun belediye encümenine sevk edilmeksizin, bu konuda yetkisi bulunmayan Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işlemi ile doğrudan reddedildiğinden, dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.