Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17859 E. , 2021/2511 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17859
Karar No : 2021/2511
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1) … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
2) … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyiz isteminin reddi kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılan ve … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… ve K:… sayılı kararı uyarınca göreve iade edilen davacının, meslekten çıkarıldığı tarih ile görevine iade edildiği tarih arasındaki döneme ilişkin parasal haklarının faizi ile ödenmeyen banka promosyonları ve fazla çalışma ücretlerinin ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; "dava konusu işlemin iptaline, davacının tazminat isteminin kabulü ile 27.718,18 TL fazla mesai ücreti ile 3.231,18 TL banka promosyonu ücretinden oluşan toplam 30.949,36 TL tazminatın; 1.000,00 TL'lik kısmının davalı idareye başvuru tarihi olan 14/10/2019 tarihinden itibaren; 29.949,36 TL'lik kısmının ıslah dilekçesinin davalı idareye tebliğ tarihi olan 24/09/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idarelerce davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin faiz isteminin reddine, 70.605,40 TL faiz alacağının davalı idarelerce davacıya ödenmesine, bu kısma ilişkin faiz isteminin faize faiz işletilmesi mümkün olmadığından reddine" karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla "davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesince verilen … gün ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, davanın 2577 sayılı Yasa'nın 15/1-b maddesi uyarınca süre aşımı nedeniyle reddine" karar verilmiştir.
Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; kesin olarak verilen karara karşı yapılan temyiz isteminin incelenme olanağı bulunmadığı ve davanın konusunun 2577 sayılı Yasa'nın 46. maddesinde belirtilen temyiz yolu öngörülen dava konuları arasında olmadığı gerekçesiyle, "temyiz isteminin reddine" karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesince verilen
temyize konu kararda hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAF
(DAVALILARIN) CEVABI : Temyiz isteminin gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/09/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.