T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17865
Karar No : 2022/4265
KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR :
1- (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av…
2- (DAVACI) : … Enerji ve Madeni İnşaat İşleri T. A. Ş.
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … İli, … İlçesi, … Mahallesinde bulunan … ada … parsel nolu 14.457 m² yüzölçümlü tamamı Hazineye ait taşınmazın 3500 m² si üzerinde fabrika yapılmak (depo kaynak işleri ve demirler bulunmak) suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 23.01.2014-09.11.2015 tarihleri arasında kalan dönem için toplam 522.789,40 TL ecrimisil istenmesine ilişkin 28.06.2016 tarih ve … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş olup; davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge idare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:… K: … sayılı kararı Danıştay Onuncu Dairesinin 24/10/2019 günlü, E:2019/10045, K:2019/7137 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyularak verilen … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının davanın reddine ilişkin 445.949,86 TL'lik kısmı yönünden davacının istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine; davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Mahkeme kararının davanın reddine ilişkin 76.839,54 TL'lik kısmının kaldırılmasına, kaldırılan bu kısım yönünden dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından, ecrimisil bedelinin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
Davacı tarafından, usul ve yasaya aykırı olarak hazırlanan bilirkişi raporu esas alınarak karar verildiği, bedelin fahiş hesaplandığı, ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN CEVABI :
Davalı İdarenin Cevabı : Davacının temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Davacının Cevabı : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara ve bir örneğinin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/09/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.