Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/1792 E. , 2022/2515 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/1792
Karar No : 2022/2515
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …İnşaat Kimya Taahhüt Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım emtia alımlarını sahte fatura ile belgelendirerek maliyetlerini yükseltmek suretiyle kazancını aşındırdığı yönünde tespitler içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2009 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin, faturalarını kayıtlarına aldığı …Nakliye Metal ve İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile …İnşaat Hırdavat Elektrik Otomobil ve Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin, düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığını kanıtlayıcı mahiyette olduğu, dolayısıyla alımlarını sahte faturalarla belgelendirerek maliyetlerin yükseltmek suretiyle kurum kazancını aşındırdığı sonucuna varıldığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerin yeterli olmadığı, faturaların gerçek emtia alışına dayanmadığının ortaya konulmadığı, 2009 yılında alınan faturaların 2014 yıllında düzenlenen vergi tekniği raporlarına dayanılarak sahteliğinin kabulünün hukuka aykırı düştüğü, söz konusu firmaların sahte fatura düzenlediğinin bilinmediği, defter ve kayıtların usule uygun tutulduğu, vergi ziya cezası kesilmesini gerektiren bir durumun bulunmadığı, faaliyet konularıyla ilgili inceleme ve değerlendirmeye gidilmediği, müfettiş tarafından sektörel bazda yayınlanan %5,4 karlılık oranı esas alınarak yapılan tarhiyatın varsayıma dayandığı, bozma kararına uygun karar verilmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Daire since, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 26/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.