Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/18 E. , 2022/266 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18
Karar No : 2022/266
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı - ANKARA
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türk Silahlı Kuvvetlerinde binbaşı olarak görev yapmakta iken Yüksek Askeri Şuranın 02/08/1986 tarihli kararıyla ilişiği kesilen davacının; 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu’nun, 10/03/2011 tarih ve 6191 sayılı Kanun'la eklenen, Geçici 32. maddesinden yararlandırılması talebiyle davalı idareye yaptığı başvurunun reddine ilişkin 05/07/2011 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan davanın Askeri Yüksek İdare Mahkemesi … Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilmesi ve Anayasa Mahkemesine yapılan bireysel başvurunun da … tarih ve … başvuru numaralı kararıyla kabul edilemez olduğuna karar verilmesi üzerine, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine başvuruda bulunduğundan bahisle, uyuşmazlığın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 21/03/2018 tarih ve 7103 sayılı Kanun'la eklenen, Geçici 9. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi yoluyla incelenerek dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların resen emeklilik tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; … tarih ve … sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 7103 sayılı Kanun'la 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’na eklenen Geçici 9. maddede, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla, kaldırılan Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin tarafsız ve bağımsız olmadığı iddiasıyla Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yaptığı başvuru derdest olanların, bu tarihten itibaren üç ay içinde Ankara idare mahkemelerinden yargılamanın yenilenmesini isteyebilmelerine olanak sağlandığı; bu süre içinde istemde bulunmayanların ise Avrupa İnsan Hakları Mahkemesince münhasıran iç hukuk yollarının tüketilmediği gerekçesiyle verilen kabul edilemezlik kararının kendilerine tebliğinden itibaren üç ay içinde de istemde bulunabilmelerinin öngörüldüğü; süresinde istemde bulunulması halinde mahkemelerce yargılamanın yeniden yapılarak karar verilmesinin kurala bağlandığı; uyuşmazlık konusu olayda, davacı tarafından Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yapılan başvuru derdest iken Geçici 9. madde kapsamında yargılamanın yenilenmesi istenilmiş ise de, söz konusu düzenlemenin yayımı tarihinden (27/03/2018) itibaren 3 aylık süre geçirildikten sonra 05/12/2019 tarihinde yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu anlaşıldığından, süresinde yapılmayan başvuru nedeniyle, uyuşmazlığın esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2577 sayılı Kanun'un Geçici 9. maddesinde öngörülen sürenin çok kısa olduğu ve hakkın kullanımının 3 ay gibi çok kısıtlı bir süreyle sınırlandırılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı; ayrıca kendisiyle aynı durumda olan emsallerinin 926 sayılı Kanun'un Geçici 32. maddesinden yararlandırıldığı halde, kendisinin bu düzenlemeden yararlandırılmamasının Anayasa'nın eşitlik ilkesine aykırı olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Diğer taraftan, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 9. maddesinde, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla, kaldırılan Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin tarafsız ve bağımsız olmadığı iddiasıyla Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yaptığı başvuru derdest olanlar, bu tarihten itibaren üç ay içinde Ankara idare mahkemelerinden yargılamanın yenilenmesini isteyebilirler. Bu süre içinde istemde bulunmayanlar Avrupa İnsan Hakları Mahkemesince münhasıran iç hukuk yollarının tüketilmediği gerekçesiyle verilen kabul edilemezlik kararının kendilerine tebliğinden itibaren üç ay içinde de istemde bulunabilirler. Süresinde istemde bulunulması halinde yargılama yeniden yapılarak karar verilir." kuralına yer verilmiştir.
Buna göre, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 9. maddesinin yürürlüğe girdiği 27/03/2018 tarihinden itibaren üç ay içinde yargılanmanın yenilenmesi isteminde bulunmayanların, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesince münhasıran iç hukuk yollarının tüketilmediği gerekçesiyle verilen kabul edilemezlik kararının kendilerine tebliğinden itibaren üç ay içinde de yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunabilmelerine olanak sağlandığı dikkate alındığında; davacının Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinde derdest olan davası hakkında verilecek kararın tebliği üzerine, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunabileceği açıktır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının, yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.