T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/1803
Karar No : 2022/4096
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, Merkezi Finans ve İhale Birimi ile yapılan 30/05/2008 tarihli AT Sözleşmesi (Hibe Sözleşmesi)'nin feshedilerek sözleşme uyarınca edinilmiş olan katma değer vergisi istisna sertifikasının iptali üzerine, sözleşme kapsamında yapılan teslim ve hizmetlerde tahsil edilmeyen katma değer vergilerinden dolayı vergi ziyaına neden olduğundan bahisle 2009/4 ila 11 dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ve 2009/4 ila 8 dönemleri için bir kat, 2009/9 ila 11 dönemleri için de bir kat üzerinden tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mahkemelerinin önceki kararının, vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısımlarına ilişkin hüküm fıkrası temyiz edilmeyerek kesinleştiğinden, bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine münhasır hale gelen uyuşmazlıkta, davacıya sözleşme kapsamında hibe edilen 211.456,08 avroluk tutarın Hazinece geri alınması amacıyla davacı aleyhine açılan alacak davasının, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, sözleşme maddelerinin ve (davalı) Üniversitenin (davacı) Merkezi Finans ve İhale Birimine (Hazine'ye) verdiği taahhütnamenin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, davacının, davalıdan sözleşme ve taahhütname kapsamında proje uygulaması olarak yapılan ödemeleri geri isteme hakkının olmadığı yönünde bilimsel kanaate bilirkişi incelemesi ile varıldığından reddedildiği, anılan kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla onandığı, bu durumda, davacıya ödenen tutarın sözleşmeye uygun olarak ve proje kapsamında harcandığı, davalı idarenin sözleşme ve taahhütname kapsamında proje uygulaması olarak yapılan ödemeleri geri isteme hakkı olmadığının mahkeme kararı ile kesinleşmiş olduğu göz önüne alındığında, bu harcamaların içinde yer alan ve bu davada vergisi uyuşmazlık konusu olan mal teslimi ve hizmet ifalarının, Çerçeve Anlaşmanın eki EK A'nın 8. maddesinin 3. fıkrasında yer alan, "AT yüklenicileri, AT sözleşmesi kapsamında sunulan herhangi hizmet veya tedarik edilen mal veya yapılan iş için KDV'den muaf tutulacaklardır." şeklindeki hüküm uyarınca, katma değer vergisi istisnasından yararlandırılması gerektiğinden, davacı adına düzenlenen katma değer vergisi istisna sertifikasının iptal edildiğinden bahisle, feshedilen sözleşmenin yürürlükte olduğu dönemde yapılan ve katma değer vergisi istinasından yararlanan mal teslimi ve hizmet ifaları nedeniyle yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Merkezi Finans ve İhale Birimi ile yapılan sözleşmenin feshi üzerine sözleşme uyarınca edinilmiş olan katma değer vergisi istisna sertifikasının da iptal edildiği, sözleşme kapsamında yapılan teslim ve hizmetlerde tahsil edilmeyen katma değer vergilerinden dolayı vergi ziyaına neden olunduğu, dava konusu vergi ve cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.