Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2021/1809 E. , 2021/2973 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1809
Karar No : 2021/2973
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü) …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, … Kimya İnşaat Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin de aralarında bulunduğu 12 firma hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuyla, sahte belge düzenlemek suretiyle organizasyon kapsamında kaçak akaryakıt satılması fiiline iştirak ettiğinin tespit edildiğinden bahisle 2011 yılının Eylül ve Ekim dönemlerine ilişkin olarak tarh edilen özel tüketim vergisi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ... Kimya firması adına 2011 yılının Eylül ve Ekim dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptaline karar verildiği, davacının iştirak ettiği ileri sürülen fiil nedeniyle yapılan cezalı tarhiyat mahkeme kararıyla ortadan kalktığından, iştirak sebebiyle davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine oluşan hukuki duruma göre işin esası incelenmek suretiyle; ... Kimya İnşaat Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 2011 yılı hesap ve işlemlerinin özel tüketim vergisi yönünden incelenmesi sonucu, düzenlenen Vergi Tekniği Raporuyla; yapılan teknik takipler neticesi suç örgütü mensuplarının kendi aralarında yapmış oldukları telefon görüşmeleri incelendiğinde; M.T.’in kimseden talimat almadığı bizzat veya irtibatlı olduğu örgüt yöneticisi marifeti ile tüm örgüt mensuplarına talimat verdiği, M.T.'in Adana ilinde …, …, … Boya, … Boya, … Boya; Gaziantep Nizip İlçesinde A.A.’ya ait …, …, Kocaeli ilinde bulunan ... Kimya gibi birçok firmayı kullanarak talimatları doğrultusunda hareket eden … (davacı), R.B., M.S., B.B., R.K. gibi şahıslar vasıtası ile temin ettiği müşterilere yukarıda ismi geçen firmalar adına boya ve tiner üretiminde kullanmak taahhüdü ile satın aldığı white spirit maddesini kaçak olarak sattığı, bu satış işlemlerinin suç örgütünün merkezi olan Adana ilinde faaliyet gösteren örgüt yöneticileri F.T., Ü.D., S.D., Kocaeli ilinde araçlarla yükleme yapılacak firmalar arasındaki koordinasyonu sağlayan M.C. ile ... Kimya firması ile irtibat kurarak suç örgütüne dahil eden ve … firmasının ...'nin adresinde faaliyet gösteriyormuş gibi düzenlenme yapılmasını sağlayan aynı zamanda suç örgütüne müşteri temin eden A.B. ile H.A.’ün sağladığı; organizasyonun senaryosunun M.T. tarafından belirlendiği ve tatbik edildiği, senaryonun icrası neticesi çıkan sorunlara çözüm üreterek faaliyetlerin aksamadan devamını sağladığı, faaliyetlerin çapını arttırmak daha fazla mal satmak üzere devamlı yeni firma arayışı içerisinde olduğu, yakalamalar neticesinde davranış biçimlerini belirlediği, iş bölümünü sağlayarak karışıklık çıkmasını engellediği, bilgi toplamak, kendilerine yönelik soruşturmalar hakkında önceden bilgi alarak soruşturmaları etkisiz kılıp bertaraf etmeye yönelik tedbirler aldığı, kendisinin örgüt mensupları üzerinde hiyerarşik bir hakimiyetinin olduğu, suç örgütünün faaliyetleri ile ilgili olarak karar merciinin kendisi olduğu, bizzat suç örgütünün Adana ilinde bulunan merkezinde suç örgütünü idare ettiği, davacı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında Petrol Kaçakçılığı, Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma, 213 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından yargılamasının devam ettiği, ... Asliye Ceza Mahkemesinin E…. sayılı dosyasında da 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na Muhalefet suçundan yargılamasının devam ettiği, ... Kimya firması tarafından adına re'sen tarh edilen 2011 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerinin iptali istemiyle açılmış olan davada, Danıştay Yedinci Dairesinin 02/03/2020 tarih ve E.2018/721, K.2020/2104 sayılı bozma kararına uyularak … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E…., K….. sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği göz önüne alındığında, davacının ... Kimya firmasının da aralarında bulunduğu firmalar tarafından yürütülen sahte belge düzenlemek suretiyle organizasyon kapsamında kaçak akaryakıt satılması fiiline iştirak ettiğinin ortaya konulduğu, 2011 yılının Eylül ve Ekim dönemlerine ilişkin olarak tarh edilen özel tüketim vergisi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ceza davalarının derdest olduğu ve henüz kesinleşen bir kararın bulunmadığı, kesinleşmeyen bir dosyadaki iddialara göre karar verilemeyeceği, … Asliye Ceza Mahkemesindeki dosyada son bilirkişi raporunun lehte olduğu, masumiyet karinesinin esas olduğu, vergi tekniği raporunda iştirak edenlerin hangi firmadan dolayı suça iştirak ettikleri ve vergi ziyaı oluşumuna katkıları ortaya konulmadan ceza önerildiği, failler arası anlaşmalı bir ortaklığın ve menfaat temininin varlığının somut olarak saptanmadığı, varsayıma dayalı iştirak olamayacağı, mahkeme kararlarının gerekçeli olmasının gerektiği, adil ve hakkaniyete uygun yargılama yapılmadığı, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Davacı adına, ... Kimya İnşaat Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin kaçak akaryakıt satması fiiline iştirak etmesi nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezalarına karşı açılan davanın reddine ilişkin bölge idare mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
İştirak nedeniyle vergi ziyaı cezası kesilebilmesi için davacının eylemi ile ... Kimya firması tarafından vergi ziyaına neden olan fiile iştirak ettiğinin hukuken geçerli ve varsayımdan uzak bir biçimde somut olarak tespit edilmesi gerekmektedir. Vergi kaybı ... Kimya firmasının kaçakçılık fiilinden kaynaklandığından, davacı adına kesilen ceza da bu Şirket hakkında yapılan tarhiyata ait vergi ziyaı cezasına göre hesaplandığından davacının, ... Kimya firması tarafından ne kadar verginin ziyaa uğratılmasına iştirak ettiğinin saptanması; uyuşmazlığın çözümü için zorunlu olup, bunu açıkça ortaya koyan tespitlerin de bulunması gerekmektedir.
... Kimya firması tarafından kayba uğratılan verginin ne kadarına davacının iştirak ettiğinin tespiti bakımından, 2011 ve 2012 yıllarına ait olup delil mahiyetinde bulunan ve ... Kimya firmasının iş yerinde yapılan aramalarda el konulan eşyalar arasında yer alan gayri resmi satış kayıtlarındaki yükleme listelerinde adı geçen alıcı ya da aracıların kimler olduğunun tespit edilmesi, satılan ürünü taşıyan araca ait plaka ve şoför isimleri ile ürün tonajı, tarih, tutar ve diğer bilgilerle karşılaştırılması; ayrıca davacının hangi müşterileri temin ettiği ve Şirketin uğrattığı vergi ziyaına hangi fiili ile katkı sağladığının açık ve şüpheden uzak bir biçimde somut olarak ortaya konulması gerekirken, söz konusu hususu ispata elverişli herhangi bir delilin gerek vergi tekniği raporunda gerekse mahkeme kararında değerlendirilmediği, sadece iddianamede suç örgütünün yapısı ile ilgili olarak ifade edilen genel açıklamalara yer verilerek, davacının suç örgütü içerisinde faaliyet gösterdiğinden hareketle ve eksik incelemeye dayalı olarak hazırlanan rapora istinaden ceza verildiği anlaşıldığından; şüpheden uzak, kesin ve somut tespitlere dayanmayan Rapora istinaden verilen cezada hukuka uygunluk görülmemesi nedeniyle kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/09/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.