Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/1813 E. , 2022/1863 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1813
Karar No : 2022/1863
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 23. dönem POMEM sınavını kazanarak Karaman Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne planlaması yapılan davacı tarafından, 03.01.2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin eki EK-3-6-A maddesindeki sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Akademisi Başkanlığının 23/07/2019 tarihli onayı ile Eğitim Merkezi Müdürlüğünden ilişiğinin kesilmesine dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; 23. dönem Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) öğrencisi olarak Karaman Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacının sağlık şartlarının 03.01.2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin eki Ek-3-6-A'ya uygun olmadığından bahisle Polis Akademisi Başkanlığı işlemi ile polis meslek eğitim merkezinden ilişiğinin kesildiği, olayda, uyuşmazlığın çözümü amacıyla Mahkemenin 12/09/2019 tarih ve 29/11/2019 tarihli ara kararıyla davacının hakem hastane olarak sevk edildiği Ankara Eğitim Araştırma Hastanesince düzenlenen 14/10/2019 tarih ve 06/01/2020 tarihli raporlar hüküm için yeterli görülmeyerek, 12/02/2020 tarihli ara karar ile davacının Hacettepe Hastanesi Tıp Fakültesi Hastanesine sevkinin yapılması üzerine anılan Hastanece düzenlenen 13/03/2020 tarihli raporda; "Hastanın yapılan muayenesinde her iki dış kulak yolunun normal olduğu görülmüştür. 13.03.2020 tarihinde yapılan odyolojik test sonucunda, bilateral saf ses ortalaması normal sınırlarda olmakla birlikte yüksek frekanslarda sensörinöral tip düşüş gözlenmiştir. Saf ses ortalamaları sağda 18 dB sol :20 dBdir. İşitme eşikleri sağ:500Hz:0dÖ, 2000Hz:0dB, 2000Hz: 35dB, 4000 Hz:/55dB, 6000 Hz50dB, Sol500Hz:5dB, 1000 Hz:10dB, 2000 llz:35 dB.4000 Hz:45dB, 6000 Hz:45 dB olarak izlenmiştir. Tetkik sonucuna göre 29.09.2019 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartlarında Değişiklik Yapan Yönetmeliğinin Ek 3-6-A Maddesinin 1-c maddesine göre Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olur" değerlendirmesine yer verildiği, bu durumda, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesince düzenlenen 13/03/2020 tarihli Sağlık Kurulu Raporunda, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne göre sağlık şartları yönünden Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabileceği ortaya konulduğundan, sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının mevcut sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin eki EK-3-6-A'ya uymadığından, öğrenci olamayacağına karar verildiği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 18/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.