Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/1814 E. , 2021/3270 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1814
Karar No : 2021/3270
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Otel Turizm İşletmeciliği ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından kullanılan jeotermal suyu nedeniyle elde edilen gayrisafi hasılatın %1'i üzerinden idare katkı payı ödenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı İzmir İl Özel İdaresi Mali İşler ve Strateji Daire Başkanlığı işleminin 2009 yılına ait 156.507,64-TL'lik kısmının iptali istemiyle açılan davayı Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle; jeotermal kaynak suyunun kullanımı sebebiyle oluşan gayrisafi hasılat ayrılamadığından işletmenin tüm gayrisafi hasılatı üzerinden idare payı alınması gerektiği sonucuna varıldığı, abonelik sözleşmesi suretiyle de olsa jeotermal kaynak suyu kullanan davacı şirket adına idare katkı payı hesaplanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi Mahkemesinin görevsiz olduğu, hesaplanan idare payı tutarının yanlış olduğu, bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesine gerek görülmeyerek işin esasına geçildi.
İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan … -TL maktu harcın alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.