Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2021/1816 E. , 2021/4215 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/1816
Karar No : 2021/4215
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının verdiği muvafakat yazısı üzerine yönetim kurulu üyesi olduğu ... Gıda Anonim Şirketi'nin borçlarının tahsili amacıyla teminat gösterdiği taşınmazına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerinin ara kararına cevaben dosyaya ibraz edilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, teminat olarak gösterilen taşınmazın haczinden önce haciz varakası düzenlenmediğinden uygulanan hacizde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu haciz kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl borçlu ... Gıda Anonim Şirketi'nin vergi borçlarının şirketten tahsil edilememesi nedeniyle kanuni temsilcisi olan davacının taşınmazına uygulanan haczin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
... Gıda Anonim Şirketinin yönetim kurulu üyesi olan davacı tarafından ... tarih ve ... sayılı yazı ile değinilen şirketin vergi borçlarına karşılık adına kayıtlı "İstanbul ili Beşiktaş ilçesi ... ada ... pafta ... parsel"deki taşınmazı üzerine haciz konulması yönündeki muvafakatine istinaden uygulanan haczi kaldıran ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 27/12/2019 tarih ve E:2016/8050, K:2019/7519 sayılı kararı ile bozulması üzerine ... Vergi Mahkemesince ... tarihinde verilen ara karara cevaben davalı idare tarafından, davacının kanuni temsilciliğini yaptığı başka firma olan ... Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ödeme emirleri, haciz varakaları ile bunlara ilişkin tebliğ alındılarının dosyaya ibraz edildiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 22. maddesinin 1. fıkrasında; konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, kararlarda bulunacak hususları düzenleyen 24. maddesinin (b) bendinde, davacının ileri sürdüğü olaylar ve hukuki sebepler ile istem sonucunun kararda belirtileceği , (e) bendinde, kararın dayandığı hukuki sebeplerin, gerekçe ve hükmün kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu kurala bağlanmış, 49. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde ise usul hükümlerine uyulmamış olması bozma sebebi olarak sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu haczin, davacının yönetim kurulu üyesi olduğu ... Gıda Anonim Şirketi'nin borçlarından kaynaklanmasına karşın, uyuşmazlığın, Mahkemelerince verilen ara karara cevaben davalı idarece, davacının kanuni temsilcisi olduğu ... Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında dosyaya ibraz edilen bilgi ve belgelere dayanılarak sonuçlandırılması yargılama usulüne aykırı düştüğünden kararın bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
2.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
3. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 05/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.