Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18177 E. , 2022/1474 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18177
Karar No : 2022/1474
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Holding Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davalı idare bünyesinde … Kurulu Başkanı olarak görev yapmakta iken Kurumla ilişiği kesilen davacı tarafından, anılan işleme karşı … İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasına kayden açtığı davada verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine, 1. dereceli müşavir kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı Yönetim Kurulu kararının ve bu kararın onaylanmasına ilişkin … günlü, … sayılı Maliye Bakanlığı işleminin iptali ile işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, Kurumdan ilişiğinin kesilmesine ilişkin işleme karşı açtığı davada, … İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine, kararın uygulanmasını teminen, değişen organizasyon yapısı içinde 1 adet … Kurulu Başkanı kadrosu bulunması, bu kadroya da devrolan …Gayrimenkul AŞ'den gelen …'nün atanmış olması nedeniyle boş kadro bulunmadığından Yönetim Kurulu kararıyla müşavir kadrosuna atandığı; davacının yürüttüğü Teftiş Kurulu Başkanlığı görevini, yeniden yapılanma sonrası oluşan teşkilat yapısı nedeniyle yitirmiş olduğu, mezkur Mahkeme kararı sonrasında münhal … Kurulu Başkanlığı kadrosu bulunmadığı; davacının, 3600 ek göstergesi ve derece-kademesi korunmak suretiyle atandığı, 657 sayılı Kanun'un 76. maddesi uyarınca yeni organizasyon yapısı dahilinde atama hususunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu; öte yandan, her ne kadar davacı tarafından dava konusu atama işleminin tesisinde davacıya 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin uygulanması gerektiği ileri sürülmekte ise de, davalı idarenin özelleştirme programı kapsamına alınması nedeniyle hakkında 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerinin uygulanamayacağı, kamu iktisadi teşebbüsü statüsünde bulunmadığı ve dolayısıyla 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek-18.maddesinde yer alan düzenleme kapsamında olmadığı cihetle davacının bu iddiasına itibar edilmediği, davacının müşavir kadrosuna atanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu işlemin usul ve hukuka aykırı olduğu, müfettişlerin zorunlu haller ve kendi istekleri dışında başka görevlere atanamayacakları, özlük hakları yönünden kayba uğradığı ileri sürülmektedir.
İDARELERİN CEVAPLARI :
Davalı … Bakanlığının Cevabı : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davalı … Holding Anonim Şirketinin Cevabı : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davalı Yanında Müdahil … İdaresi Başkanlığının Cevabı : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Davalı idare bünyesinde … Kurulu Başkanı olarak görev yapmakta iken Kurumla ilişiği kesilen davacı tarafından, anılan işleme karşı … İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasına kayden açtığı davada verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine, 1. dereceli müşavir kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı Yönetim Kurulu kararının ve bu kararın onaylanmasına ilişkin … günlü, … sayılı Maliye Bakanlığı işleminin iptali ile işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "Memurların kurumlarınca görevlerinin ve yerlerinin değiştirilmesi" başlıklı 76. maddesinde; kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst veya kurum içinde aynı veya başka yerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın incelenmesinden; davacının, davalı idare bünyesinde 1994 yılında müfettiş olarak göreve başladığı, müfettiş ve başmüfettiş olarak görev yaptıktan sonra 2003 yılında Teftiş Kurulu Başkanlığı görevine atandığı, Özelleştirme İdaresi Başkanlığının 31/08/2016 tarihli kararı ile … Gayrimenkul A.Ş.'nin (eski … A.Ş.) davalı idare ile birleştirilerek tüzelkişiliğinin sona erdirilmesine karar verildiği, anılan karara istinaden gerçekleştirilen birleşme sonucu davalı İdare bünyesinde yeniden yapılandırılmaya gidilerek yeni organizasyon şeması hazırlandığı, birleşme öncesi davalı …Holding A.Ş. Bünyesinde 1 (bir) …Kurulu Başkanı, birleşen … Gayrimenkul A.Ş. bünyesinde de 1 (bir) … Kurulu Başkanı kadrosunun bulunduğu, birleşme sonrası oluşturulan yeni organizasyon şemasında yine 1 (bir) … Kurulu Başkanı kadrosuna yer verildiği, anılan kadroya … Holding A.Ş. Yönetim Kurulunun … günlü, … sayılı kararı ile devrolan … Gayrimenkul AŞ … Kurulu Başkanı olan … isimli personelin atandığı, aynı günlü, ... sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile davacının istihdam fazlası personel olarak tespit edildiği, Devlet Personel Başkanlığının 17/03/2017 günlü yazısı ile davacının hukuki statüsü itibarıyla istihdam fazlası personel olarak nakil hakkının bulunmadığının bildirilmesi üzerine nakil işleminin gerçekleştirilemediği, davalı İdarenin … günlü, … sayılı işlemi ile davacının kurumla ilişiğinin kesildiği, anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında 17/10/2017 tarihinde davacının Kurumla ilişiğinin kesilmesine yönelik işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, Yönetim Kurulunun … günlü, … sayılı kararı ile yürütmeyi durdurma kararının uygulanmasına ve davacının 1. dereceli müşavir kadrosuna atanmasına karar verildiği, karara 29/11/2017 tarihinde Bakanlıkça onay verildiği ve davacıya 30/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davacının müşavir kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı Yönetim Kurulu kararının ve bu kararın onaylanmasına ilişkin … günlü, … sayılı Maliye Bakanlığı işleminin iptali ile işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacının istihdam fazlası personel olarak bildirilmesine ilişkin işlemde … Kurulu Başkanı unvanını taşıdığı, istihdam fazlası personel olarak nakil hakkı bulunmadığı gerekçesiyle ilişiğinin kesildiği esnada da … Kurulu Başkanı unvanını koruduğu açık olup, Kurumla ilişiğinin kesilmesine yönelik işleme karşı açtığı davada … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… sayılı yürütmenin durdurulması kararı üzerine yeniden göreve başlatılan davacının, koruduğu ... Kurulu Başkanı kadrosu yerine müşavir kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık, İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen karara yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23/03/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Usul ve hukuka uygun bulunan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyuyla, aksi yönde oluşan Daire kararına katılmıyoruz.