Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/1818 E. , 2021/2451 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1818
Karar No : 2021/2451
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 2019 yılı Aralık Ayı Avukatlıktan Adli Yargı Hakimliğine Geçiş Sınavına katılan davacı tarafından, yargı kararıyla iptal edilen soru üzerine yapılan yeniden değerlendirme sonucunda 04/11/2020 tarihinde ilan edilen sınav sonucunun iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davalı idarenin savunma ekinde sunulan bilgi ve belgelerden, ilk açıklanan sonuçlarda davacının 62 doğru, 38 yanlış cevap üzerinden, 2. değerlendirmede iptal edilen soru muaf tutularak 61 doğru, 38 yanlış cevap üzerinden, 3 değerlendirmede ise, yine iptal edilen soru muaf tutularak 62 doğru, 37 yanlış cevap üzerinden puanının hesaplandığı, sınavda yer alan test konularının her birinin standart sapmasının farklı olduğu, buna göre çoktan seçmeli yapılan sınav puanlarının hesaplanmasında davalı idarece bir hata yapılmadığı, puan hesabının standart sapma üzerinden yapıldığı, her ne kadar davacı tarafından, mezun grupta soru iptalinin sıralamada daha fazla ilerleme sağladığı ileri sürülmüş ise de, sınava giren aday sayısının sıralamada etken olduğu ve her iki sınava katılan aday sayısında büyük fark olduğu dikkate alındığında, davacının puanında ve başarı sırasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, soru iptali üzerine yapılan yeniden değerlendirmenin hatalı olduğu, söz konusu değerlendirmenin bilirkişilerce yeniden yapılması gerektiği, iptal edilen soruyu kendisi gibi yanlış cevaplandıran diğer bir adayın yeniden hesaplanan sınav sonucunda, sınav başarı puanının daha fazla arttığı, doğru sayısı daha fazla olan adayın standart sapmadan daha fazla puan almasının inandırıcı bir durum olmadığı, öyle ise bile ortak alan testinde kendisinin yirmi beş doğrusu bulunmaktayken emsal gösterilen diğer adayın 24 doğrusunun olduğu, iptal edilen sorunun tüm adaylarca doğru işaretlendiği kabul edilerek yeniden hesaplama yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, soru iptali üzerine yapılan yeniden değerlendirmede herhangi bir hatanın bulunmadığı, her bir alan testinin kendi içerisinde değerlendirildiği, iptal edilen sorunun değerlendirme dışı bırakılacağına ilişkin 6114 sayılı Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Hizmetleri Hakkında Kanunda hüküm bulunduğundan, tüm adaylarca doğru işaretlenmiş olarak kabul edilemeyeceği, İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Diğer yandan, davacının iddialarını karşılamak üzere yapılan 01/06/2021 tarihli ara kararına İdarece verilen ve 02/07//2021 tarihinde Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğü kayıtlarına giren cevapta; sınavda yer alan ''alt testlerden'' biri olan HMK testinin kendi içerisinde değerlendirildiği, bu alanda iptal edilen bir sorunun değerlendirme dışı bırakıldığı ve söz konusu iptal edilen sorunun puan değerinin, o alt testte yer alan diğer soruların puan değerine eklendiği belirtilmiş ve her bir sorunun ham puan değeri 1 puanken, soru iptali sonrası 7/6’ya yükseldiği açıklamasına yer verilmiştir.
Bu durum göz önüne alındığında, iptal edilen sorunun hem davacı hem de davacının emsal olarak gösterdiği aday tarafından yanlış cevaplandırılmış olmasına rağmen, yapılan yeniden değerlendirmede her iki adayın sınav sonucunun eşit puanda artmamasının, o testte yapılan doğru sayısındaki farklılıktan kaynaklandığı, nitekim davacının HMK testinde 4 doğrusu bulunmaktayken emsal olarak gösterdiği diğer adayın 5 doğrusunun bulunduğu anlaşıldığından, davacının iddiaları yerinde görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının yukarıda yapılan açıklamanın da eklenmesi suretiyle, ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta gideri avansından varsa artan tutarın taraflara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 06/07/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.