Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18187 E. , 2022/1035 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18187
Karar No : 2022/1035
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF ( DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Hizmetleri Genel Müdürlüğü bünyesinde genel müdür yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, 3 sayılı Üst Kademe Kamu Yöneticileri ile Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Atama Usullerine Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 2. ve 6. maddeleri uyarınca Yapı İşleri Genel Müdürlüğü bünyesine çevre ve şehircilik uzmanı olarak atanmasına ilişkin ...günlü, ...sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük hakların işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin "Geçiş Hükümleri" başlıklı Geçici 1. maddesinde "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte bakanlık veya diğer kamu kurum ve kuruluşlarında yönetici kadro ve pozisyonlarında bulunup 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin mülga ek 18 inci maddesi hükümleri kapsamında olanlardan yukarıdaki fıkrada yer almayanlar, görevden alındıkları takdirde anılan madde hükümlerine göre işleme tabi tutulur." hükmünün yer aldığı, yönetici kadrosunda bulunması sebebiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin mülga Ek 18. maddesi kapsamında bulunanlar için yine mülga Ek 18. maddeye göre işlem tesis edileceği hususunun açık olduğu, bu durumda, 3600 ek göstergeli 1. dereceli genel müdür yardımcısı kadrosunda bulunması sebebiyle 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 1. maddesinin 4. fıkrası kapsamında, hakkında 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin mülga Ek 18. maddesine göre atama işlemi tesis edilmesi gereken davacının, 3 sayılı Üst Kademe Kamu Yöneticileri ile Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Atama Usullerine Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca çevre ve şehircilik uzmanı olarak atanmasına ilişkin tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük hakların dava tarihinden (21/08/2019) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Hizmetleri Genel Müdürlüğü emrinde daire başkanı olarak görev yapmakta iken, aynı Genel Müdürlük emrine genel müdür yardımcısı olarak atandığı ve 01/06/2015 tarihinde görevine başladığı, dava konusu işlem ile de çevre ve şehircilik uzmanı olarak atanarak 28/06/2019 tarihinde yeni görevine başladığı, dava konusu işlemin dayanağının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi, Üst Kademe Kamu Yöneticileri ile Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Atama Usullerine Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 2. ve 6. maddeleri ile 26/06/2019 günlü, 30813 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2019/139 sayılı Cumhurbaşkanlığı onayı olduğu, davacının bakanlıkların yeniden yapılandırılması neticesinde değil yukarıda anılan mevzuat hükümleri gereği takdir yetkisi kapsamında görevinden alındığı, dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı, Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Hizmetleri Genel Müdürlüğü bünyesinde genel müdür yardımcısı olarak görev yapan davacı, 3 sayılı Üst Kademe Kamu Yöneticileri ile Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Atama Usullerine Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 2. ve 6. maddeleri uyarınca 26/06/2019 günlü, 30813 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2019/139 sayılı Cumhurbaşkanlığı Onayı ile görevinden alınarak, ...günlü, ...sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı işlemi ile Yapı İşleri Genel Müdürlüğü bünyesine çevre ve şehircilik uzmanı olarak atanması üzerine, anılan atama işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük hakların işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan davayı açmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
Üst Kademe Kamu Yöneticileri ile Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Atama Usullerine Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin "Atama usulü" başlıklı 2. maddesinde "Anayasanın 104 üncü maddesine göre yürütme yetkisinin sahibi olan Cumhurbaşkanı, atamaya yetkili amirlere ait yetkileri haizdir.
Bu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesine ekli (I) sayılı cetvelde yer alan kadro, pozisyon ve görevlere Cumhurbaşkanı kararıyla, (II) sayılı cetvelde yer alan kadro, pozisyon ve görevlere Cumhurbaşkanı onayı ile atama yapılır. Bu cetvellerde sayılmayan kadro, pozisyon ve görevlere, ilgili Cumhurbaşkanı yardımcısı, bakan veya atamaya yetkili amirler tarafından atama yapılır. Cumhurbaşkanı yardımcısı ve bakan bu yetkisini alt kademedeki yöneticilere devredebilir.
Bu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesine ekli (I) sayılı cetvelde yer alan kadro, pozisyon ve görevlerin boşalması hâlinde rektörler bakımından Yükseköğretim Kurulu Başkanı, diğerleri bakımından ilgili Cumhurbaşkanı yardımcısı veya bakan tarafından görevlendirme yapılabilir. Bu görevlendirmeler aynı gün Cumhurbaşkanlığına bildirilir." düzenlemesine; "Görevleri sona erenler ve görevden alınanlar" başlıklı 6/4. maddesinde "Bu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesine ekli (II) sayılı cetvelde yer alan kadro, pozisyon ve görevlerde bulunmakta iken görevden alınanlardan; daire başkanı kadro ve pozisyonunda bulananlar ile genel müdürden daha alt düzeydeki kadro, pozisyon veya görevlerde bulunanlar ve taşra teşkilatında il müdürü ve bölge müdürü kadro, pozisyon ve görevlerinde bulunanlardan;
a) Daha önce bulundukları 657 sayılı Kanunun 36'ncı maddesinin “Ortak Hükümler” bölümünün (A) fıkrasının (11) numaralı bendinde sayılan denetim elemanı ya da uzman kadrolarına veya bunlara denk pozisyonlara,
b) (a) bendi kapsamına girmeyenlerden bu fıkranın birinci paragrafında sayılan kadro, pozisyon ve görevlerde toplam en az üç yıl görev yapmış olanlar, 657 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinin “Ortak Hükümler” bölümünün (A) fıkrasının (11) numaralı bendinde sayılan denetim elemanı ya da uzman kadrolarına veya bunlara denk pozisyonlara,
c) (a) bendi kapsamına girmeyenlerden bu fıkranın birinci paragrafında sayılan kadro, pozisyon veya görevlerde üç yıldan az süreyle görev yapmış olanlar, merkez veya taşra teşkilatında araştırmacı kadro veya pozisyonlarına,
atanırlar." düzenlemesine yer verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3/f bendinde, dava dilekçelerinin husumet yönünden inceleneceği; 15. maddesinin 1/c bendinde de, 14. maddenin 3/f bendine göre, davanın hasım gösterilmeden veya yanlış hasım gösterilerek açılması halinde, dava dilekçesinin tespit edilecek gerçek hasma tebliğine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davacının genel müdür yardımcılığı görevinden alınarak çevre ve şehircilik uzmanı olarak atanmasına ilişkin işlem 26/06/2019 günlü, 30813 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2019/139 sayılı Cumhurbaşkanlığı Onayı ile görevinden alınması işlemi ile ...günlü, ...sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı işleminden oluşmaktadır. Davacı tarafından bu sürecin bir bütün olarak hukuka aykırı olduğu ileri sürüldüğünden ve verilecek hükmün her iki işlemi de etkileyeceği açık olduğundan, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yanı sıra Cumhurbaşkanlığının da hasım mevkiinde olması gerekmektedir.
Bu itibarla, dava dilekçesinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı hasım gösterilerek dava açılmış olmasına rağmen Cumhurbaşkanlığı da hasım mevkiine alınmadan yalnızca Çevre ve Şehircilik Bakanlığı hasım konumuna alınarak hüküm kuran İdare Mahkemesi kararında ve bu hükme karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi kararında usul hükümlerine uyarlık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 2/c fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere, dosyanın kararı veren ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesiyle eklenen Geçici 8. madde uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.