T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1820
Karar No : 2022/5204
KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR:
1- (DAVACI) : …
VEKİLİ: Av. …
2- (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; … İl Emniyet Müdürlüğü'nde Emniyet Amiri olarak görev yaptığı dönemde davacının, lehine verilen yargı kararı çerçevesinde, 2013 yılı itibariyle bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine ilişkin … günlü ve … sayılı Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının kıdemi, sicili, ödül ve takdirnameleri, eğitim ve öğrenimle kazanılan bilgi, beceri ve davranışları gözönünde bulundurularak terfi edip etmediği yönünde bir değerlendirme yapılmaksızın ve tüm emniyet amirlerinin terfi ettirilmediği ileri sürülerek tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırılığının saptanmış olması tek başına davacının terfi ettirilmesi sonucunu doğurmayacağından, anılan parasal hakların ödenmesi istemi hakkında bu aşamada karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maddi ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
Davacının İddiaları: 2013 yılı terfisi hakkında Mahkemece verilen kararın gerekçesinde yeniden kurul gündemine alınarak terfi incelemesi yapılmasının açıkça hukuka aykırı olduğu, Kurulun verdiği kararın iptal edilmiş olması karşısında aynı kişinin yeniden Kurul gündemine alınması ve yeniden bir karar verilmesinin mevzuatta yeri olmadığı, tazminat isteği hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve aleyhe avukatlık ücretine hükmedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin İddiaları: Dava konusu işlem tesis edilirken idarece takdir yetkisi kullanıldığı, takdir yetkisinin yargısal denetiminin mümkün olmadığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN CEVABI:
Davacının Cevabı: Cevap verilmemiştir.
Davalı İdarenin Cevabı: Davacının temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden tarafların yürütmenin durdurulması istemleri hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
5. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.