Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18208 E. , 2022/1289 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18208
Karar No : 2022/1289
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...mirasçıları (..., ..., ..., ...velisi ...)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı tarafından, ...Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne naklen tayin olup 17/07/2018 tarihinden itibaren Abone İşleri Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken, Şube Müdürü kadrosuna atanmasına ilişkin davalı idare yönetim kurulunun 07/05/2019 tarihli kararının iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının doğduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının, 20/06/1983 tarihinde Samsun ili, Bafra Belediye Başkanlığı bünyesinde zabıta memuru olarak göreve başladığı, aynı kurum içerisinde su tahakkuk memuru, tahsildar, şef, su işleri müdürü ve son olarak sosyal yardım işleri unvanıyla görev ifa ettiği, 03/07/2018 tarihli dilekçesi ile Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığına naklen tayinle atanma talebinde bulunduğu, Saski Yönetim Kurulu'nun ...tarih ve ...sayılı kararı ile 1. derece daire başkanı (ilçe hizmetleri) kadrosuna naklen tayinine karar verildiği, 16/07/2018 tarihinde 1. derece Abone İşleri Dairesi Başkanı olarak atandığı, 657 sayılı Kanun'un 76. maddesi ve 2560 sayılı Kanun'un 9. maddesinin (m) bendi uyarınca, münhal bulunan 1. derece şube müdürü kadrosuna atanmasına ilişkin Saski Yönetim Kurulu'nun ...tarih ve ...sayılı işleminin tesis edildiği, anılan işlemin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı; bakılan davada, davacının geçmiş hizmetleri incelendiğinde, idarenin, dava konusu işlem de dahil olmak üzere davacıyı, ifa ettiği tüm görevlere 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde ifadesini bulan takdir yetkisi kapsamında atadığı, davalı idarenin atama konusunda sahip olduğu bu yetkinin davacıyı görevden alma konusunda da mevcut olduğunun kabulü noktasında tereddüt bulunmadığı; bu bağlamda, dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, Abone İşleri Daire Başkanlığı kadrosuna naklen atanması ile daire başkanı olması arasındaki süre dikkate alındığında, dava konusu işlemin, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği gözönünde bulundurularak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla, kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı mirasçıları tarafından; eksik incelemeye dayalı olarak ve yanlış hukuki yorumla karar verildiği, dava konusu işlem nedeniyle mali ve özlük haklarında kayıplarının bulunduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACI MİRASÇILARININ TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 16/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.