T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18221
Karar No : 2023/2802
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Kağıthane ilçesi, Şirintepe Aile Sağlığı Merkezinde sözleşmeli aile hekimi olarak görev yapan davacının, (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 13. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan ''7. maddede belirtilen faaliyetlerde bulunduğunun tespit edilmesi'' hükmü uyarınca aile hekimliği sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin İstanbul Valiliğinin ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:... sayılı kararıyla; dava konusu olayda, inceleme raporundaki ifadelerden, davacının ücret karşılığı medikal estetik uygulamalar yaptığının somut ve yeterli delillerle ispatlanmadığı sonucuna varıldığı, bu durumda, kişi hakkında yaptırım uygulanabilmesi için fiilin, somut bilgi ve belge ile aksine ihtimal verilmeyecek şekilde ispatlanarak sübuta erdirilmesi ve bunun üzerine yaptırım uygulanması gerektiğinden, davacının mesleğini icrasından menfaat temin ettiği kanaati oluştuğundan bahisle aile hekimliği sözleşmesinin feshine ilişkin dava konusu işlemin hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; mevzuata aykırı olarak davacının, medikal estetik uygulamalarda bulunduğu ve mesleğinin icrasından menfaat ettiğinin sabit olduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırılık teşkil etmediği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
İstanbul ili, Kağıthane ilçesi, … Aile Sağlığı Merkezinde sözleşmeli aile hekimi olarak görev yapan davacı, (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 13. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan ''7. maddede belirtilen faaliyetlerde bulunduğunun tespit edilmesi'' hükmü uyarınca aile hekimliği sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin İstanbul Valiliğinin … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davayı açmıştır.
30/12/2010 günlü, 27801 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin; "Kazanç getirici başka iş yapma yasağı" başlıklı 7. maddesinde; "Sözleşmeli olarak çalıştırılan aile hekimleri ve aile sağlığı elemanları, bu görevleri dışında, bilimsel faaliyetler ve telif hakları hariç olmak üzere, mesleklerinin icrasından menfaat temin edemezler. Sanatsal ve sportif faaliyetler dışında esnaf veya tacir sayılmayı gerektiren herhangi bir faaliyette bulunamazlar. Herhangi bir yerde hizmet akdi ile çalışamazlar. Ticaret ve sanayi müesseselerinde görev alamazlar, ticarî mümessil, ticarî vekil, kollektif şirketlerde ortak veya komandit şirketlerde komandite ortak olamazlar.
" hükmüne; "Sözleşmenin yetkili merci tarafından sona erdirilmesi" başlıklı 13. maddesinde;
"(1) Aşağıdaki hallerde, sözleşmeyle çalıştırılan aile hekimi ve aile sağlığı elemanının sözleşmesi, feshi gerektiren fiilin kişiye tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde alınan savunmalar uygun görülmediği takdirde, vali tarafından herhangi bir ihbar veya ikaza gerek duyulmadan aşağıdaki hâllerde sona erdirilir:
a) Aile hekimine kayıtlı kişi sayısının aralıksız iki aydan fazla süreyle (aylık yapılan üçüncü bildirimde) bin kişinin altına düşmesi.
b) 657 sayılı Kanunun 48 inci maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (4), (5) ve (7) numaralı alt bentlerinde yer alan şartlar ile bu Yönetmelikte belirtilen şartların taşınmadığının anlaşılması veya bu şartların sonradan kaybedilmesi.
c) 7. maddede belirtilen faaliyetlerde bulunulduğunun tespit edilmesi.
ç) Kurumundan aylıksız veya ücretsiz izinli sayılanlar hakkında, yüksek disiplin kurullarınca verilen Devlet memurluğundan çıkarma cezasına veya sözleşmenin sona erdirilmesine dair kararın valiliğe bildirilmesi.
d) Çalışanın kadrosu veya pozisyonundan istifa etmesi.
e) Mücbir sebepler hariç, özürsüz ve kesintisiz olarak on gün görev başında bulunulmaması.
f) Sağlık sebebiyle bir sözleşme döneminde yüzseksen günü aşan süreyle görevin ifa edilememesi.
g) Eczane veya medikal firmaları, beşerî ilaç firmaları veya özel sağlık kuruluşları gibi mesleği ile ilgili alanlarda faaliyet gösteren gerçek kişiler veya özel hukuk tüzel kişilerinin temsilcileri ile etik dışı haksız çıkar ilişkisinde bulunulduğunun tespit edilmesi.
ğ) Menfaat karşılığında gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlendiğinin tespit edilmesi.
h) 657 sayılı Kanunun 125 inci maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinde yer alan fiil ve hallerin işlendiğinin tespit edilmesi.
ı) Gözaltına alınma, tutuklanma veya hükümlülük nedeniyle görevi başında bulunamama süresinin sekiz haftayı aşması." hükümlerine yer verilmiştir.
Uyuşmazlık konusu olayda, davacının Bakanlıkça verilmiş Medikal Estetik Uygulama sertifikası olmadan işlem yaptığı, aile sağlığı merkezinde hastalara estetik işlem uyguladığı, özel bir güzellik salonunda estetik işlem yaptığı, yurtdışından aldığı Türkiye'de geçerliliği olmayan belge ile işlem yaptığı, sosyal medya ve televizyonda kendini medikal estetik uzmanı olarak tanıttığı ve poliklinik odasında PRP tüpü, santrifüj cihazı ve ... Güzellik Merkezine ait kartvizit bulunduğu, yürütülen soruşturma sonucunda düzenlenen rapor ile getirilen teklif üzerine (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 13. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan ''7. maddede belirtilen faaliyetlerde bulunduğunun tespit edilmesi'' hükmü uyarınca davacının aile hekimliği sözleşmesinin feshedildiğinin anlaşıldığı, dosyadaki mevcut bilgi ve belgelerden davacıya isnat edilen fiillerin sübuta erdiği ve davacının, mesleğinin icrasından menfaat temin ettiği açıktır.
Bu durumda, söz konusu fiilleri işleyerek mesleğinin icrasından menfaat temin ettiği sabit olan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararının bozulması gerektiği oyu ile ile aksi yönde oluşan Daire kararına katılmıyorum.