T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18307
Karar No : 2022/7013
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Derneği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:.., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, ... mahallesi ... mevkiinde bulunan ... pafta, ... parsel numaralı Hazineye ait 3.650.00 m² yüzölçümlü taşınmazın 507,00 m²si üzerinde idari binalar ve bahçe yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/01/2000-02/10/2006 dönemleri arası 36.086.04 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin, Danıştay Onuncu Dairesinin 23/10/2017 ve E.2016/5667, K.2017/4225 sayılı, mahkeme kararının dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmın gerekçeli onanması, davanın reddine ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak verdiği temyize konu kararıyla; dava konusu ecrimisil istenilen dönemle ilgili olarak daha önce 02/10/2006 tarihli taşınmaz tespit tutanağına dayanılarak ecrimisil ihbarnamesi düzenlendiği, ancak 09/04/2009 tarihinde yapılan bir başka tespite dayanılarak ikinci kez aynı dönemi kapsayacak şekilde dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin düzenlendiği, bu nedenle işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin 16.643,71 TL'lik kısmının iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve usule uygun olduğu, idarenin takdir yetkisi kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.