Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18374 E. , 2022/1521 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18374
Karar No : 2022/1521
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Büyükşehir Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Gaziantep ili, Şehitkamil ilçesinde, davacıya ait taşınmaz üzerinde faaliyetini sürdüren Akaryakıt ve LPG (Otogaz) İstasyonu için ...Petrol İnşaat Gıda Tekstil Sarafiye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen 20/12/2004 tarihli ikinci sınıf gayrisıhhi müessese işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi ve işyerinin İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Yönetmeliğin 6. maddesi gereğince kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Gaziantep Büyükşehir Belediyesi Encümen Kararı ile kararın uygulanması amacıyla tesis edilen 24/10/2014 tarihli Gaziantep Büyükşehir Belediyesi Zabıta Dairesi Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay Onuncu Dairesinin 12/03/2019 günlü ve E:2017/982, K:2019/2005 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, genel sekreter başkanlığında toplanan encümen tarafından, ruhsatın iptal edilmesine ve iş yerinin kapatılmasına karar verildiği, iş yeri açma ve çalışma ruhsatının, belediye başkanı ya da yetkilendirdiği kişi tarafından iptal edilmesi gerekirken, encümen tarafından iptal edildiği anlaşıldığından, dava konusu encümen kararında yetki yönünden hukuka uygunluk görülmediği ve encümen kararının uygulanması amacıyla Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı Zabıta Dairesi Başkanlığı tarafından 24/10/2014 tarihli işlem ile taşınmazın tahliyesi amacıyla 48 saat süre verilmesine, aksi takdirde tahliye masraflarının %20 fazlasıyla tahsil edileceğine ilişkin işlemin dayanağı da encümen kararı olduğundan anılan işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, belediye encümeninin belediyenin en üst karar organı olduğu, kendiliğinden karar alma yetkisinin bulunmadığı, ilgili birimin talebi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : Dr. ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.