Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18392 E. , 2022/3874 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18392
Karar No : 2022/3874
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Dava; … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü bünyesinde 1. dereceli genel müdür yardımcısı kadrosunda görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesine istinaden 1. dereceli uzman kadrosuna atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının …Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen kamu hizmetiyle doğrudan ilgili olan bir ön lisans mezunu olmadığı ve genel müdür yardımcılığı görev unvanını kurum bünyesinde yapılan görevde yükselme sınavı gibi bir sınav ve eğitime tabi tutularak neticesinde isteklilerle yarışarak elde etmediği, bir kamu hizmetini yürütmekle görevli idarelerin bu hizmetin etkin ve verimli bir şekilde işletilmesi için birimler arasında personel değişimini sağlamak suretiyle atama yapabileceklerinin açık olduğu, bu amaçla yapılacak atamalarda bir yandan kamu hizmeti gören çalışanların sürekli aynı yerde görev yapmalarından kaynaklanacak olumsuzlukların giderilmesi, diğer taraftan ise hizmetin etkin ve verimli bir şekilde işletilmesinin sağlanmış olacağı, ayrıca davacının Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yaptığı süre içinde kurumun borç ve bütçe durumuna ilişkin sunulan verilere bakıldığında, kurumun açık bir şekilde zarar ettiğinin görüldüğü, tüm bu hususlar bir bütün halinde değerlendirildiğinde, davalı kurumun takdir yetkisini, kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında kullanmadığı ve bu haliyle tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinafa konu kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; eğitim ve öğrenimin uygunluğu, atanma şartları, ihraz edilen unvan ve yapılan görevlerle özellikle yöneticilik ve işletmede liyakat ve kariyere uygun uzmanlaşması dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, atama konusundaki takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılmadığı, memuriyeti boyunca hiçbir soruşturmasının, disiplin işleminin ve cezasının olmadığı, uzun süre yönetici kadrosunda görev yaptığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlem tesis edilirken, davacının kariyer ve müktesebinin korunduğu, atamada hizmet sınıfının, derece ve ek göstergesinin değişmediği, genel idare hizmetlerindeki 1. derece kadrodan yine aynı hizmet sınıfındaki 1. dereceli kadroya atandığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda 657 sayılı Kanun'un 76. maddesi uyarınca tesis edilen atama ve görevden alma işleminde, yasal mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz istemin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
…Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yapmakta olan davacının, bu görevden alınarak, Uzman olarak atanmasına ilişkin 06/05/2019 Olur tarihli … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanlığının … gün ve … sayılı işleminin iptali ile işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesinin 1. fıkrasında; "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmüne yer almaktadır.
2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun
'un "Genel Müdür ve yardımcıları" başlıklı 11. maddesinin 4. fıkrasında; "... Genel Müdür yardımcıları Genel Müdürün teklifi üzerine İstanbul Büyük Şehir Belediye Başkanının onayı ile atanırlar." düzenlemesine, aynı Kanun'un Ek Madde 5 hükmünde ise: "Bu Kanun diğer büyükşehir belediyelerinde de uygulanır.
" düzenlemesine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
657 sayılı Kanun'un 76. maddesi ile davalı idareye, personelini atama konusunda takdir yetkisi tanındığı açık olup; bu yetkinin ancak, kamu yararı ve hizmet gerekleri göz ardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yargı içtihatlarıyla kabul edilmiş bulunmaktadır.
Dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının, 1994 yılında Anadolu Üniversitesi Açıköğretim Fakültesinin 2 yıllık Sosyal Bilimler Ön Lisans bölümünden mezun olduğu, 18/06/1986 tarihinde ... Valiliği İl Müftülüğü emrinde İmam-Hatip olarak göreve başladığı, bilahare Müezzin-Kayyım olarak 21/10/1996 tarihine kadar bu görevini yürüttüğü, kurumlar arası naklen tayin ile … Belediyesine Yazı İşleri Müdürü olarak atandığı, 03/07/1998 tarihinde yine kurumlar arası naklen tayin yoluyla bu kez … Su ve Kanalizasyon İdaresi (…) Genel Müdürlüğü bünyesinde Şube Müdürü olarak atamasının yapıldığı, bu kurumda sırasıyla Personel ve Eğitim Şubesi Müdürü, Personel ve Eğitim Dairesi Başkanı, İnsan Kaynakları ve Destek Hizmetleri Dairesi Başkanı, …Yönetim Kurulu Üyesi olarak görev yaptığı, 28/09/2018 tarihi itibariyle atandığı … Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yapmakta iken 06/05/2019 tarihli …Yönetim Kurulu Başkanlığı onayıyla görevden alınarak 1. dereceli Uzman kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda, davacının geçmiş hizmetlerinin değerlendirilmesinden, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak genel müdür yardımcılığına atandığı, genel müdür yardımcısı olarak görev yaptığı süre zarfında, söz konusu göreviyle ilgili hakkında hiçbir adli ve idari soruşturma açılmadığı gibi, disiplin cezası da almadığı ve görevinde başarısız veya yetersiz olduğu yönünde nesnel ve hukuken kabul edilebilir bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığı görülmektedir.
Bu durumda, davacının genel müdür yardımcılığı görevinden alınmasını gerektirecek somut bir tespitin davalı idarece sunulamaması karşısında, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak davacının genel müdür yardımcılığı görevinden alınarak, uzman olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık; davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddi yolunda verilen … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.