T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRESİ
Esas No : 2021/18421
Karar No : 2021/3661
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİNE İLİŞKİN KARAR
Kahramanmaraş ili, … Açık Ceza İnfaz Kurumunda "sözleşmeli şoför" olarak görev yapan davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkilinin, ÖSYM tarafından yapılan KPSS 2020/10 tercih işlemleri sonucu, Yozgat İl Tarım ve Orman Müdürlüğü emrine "sözleşmeli ziraat mühendisi" olarak yerleştirilmesine rağmen, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların Geçici 19. maddesi uyarınca sözleşme imzalanmasının uygun görülmemesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle Tarım ve Orman Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 8. İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın özlük haklarına ilişkin olduğu anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca, davacının dava tarihinde görevli olduğu Kahramanmaraş ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Kahramanmaraş İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ile Kahramanmaraş İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın, davacının ÖSYM tarafından yapılan sınav sonucunda görev yaptığı kurumdan farklı bir kuruma, farklı bir görev ve unvan ile yerleştirilmesi sonrasında atamasının yapılmamasından kaynaklandığı, dava konusu işlemin açıktan (ilk atama) niteliğinde olduğu, bu nedenle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32/1. maddesindeki genel yetki kuralı uyarınca dava konusu işlemi tesis eden Tarım ve Orman Bakanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin -Danıştay Onikinci Dairesinin 01/06/2021 günlü, E:2021/4451, K:2021/3328 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen- dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/1. maddesinde; "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
Yukarıda anılan 2577 sayılı Kanun'un 33/1. maddesinde belirtilen, kamu görevlilerinin atanması kavramının, atanmama işlemini de kapsadığı sonucuna varıldığından; kamu görevlisi statüsünde olan ve Kahramanmaraş ilinde sözleşmeli şoför olarak görev yapan davacının, KPSS 2020/10 tercih işlemleri sonucu Yozgat İl Tarım ve Orman Müdürlüğü emrine sözleşmeli ziraat mühendisi olarak yerleştirilmesine rağmen, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların Geçici 19. maddesi uyarınca sözleşme imzalanmasının uygun görülmemesine ilişkin işlemin iptali isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, anılan maddede düzenlenen özel yetki kuralı uyarınca, ilgilinin görev yaptığı (Kahramanmaraş) yerin bağlı bulunduğu Kahramanmaraş İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Kahramanmaraş İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 8. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 25/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.