Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18456 E. , 2021/3835 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18456
Karar No : 2021/3835
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi, … Nolu Aile Sağlığı Merkezinde doktor olarak görev yapan davacının, "iş arkadaşlarına veya hizmet alanlara hakarette bulunmak ya da tehdit etmek" fiili gereğince 20 ihtar puanı ve beş kez de "gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlemek" fiilini işlediğinden bahisle 250 ihtar olmak üzere toplam 270 ihtar puanı ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, davacının eylemlerine uyan, toplamda 270 ihtar puanı ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… kararıyla; davacının sübut bulan fiilleri nedeniyle toplamda 20+50=70 ihtar puanı ile cezalandırılması gerekirken 270 ihtar puanı ile cezalandırılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ve kısmen de reddiyle ilk derece Mahkemesi kararı kaldırılarak; davacının "iş arkadaşlarına veya hizmet alanlara hakarette bulunmak ya da tehdit etmek" fiili gereğince 20 ihtar puanı ve "gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlemek" fiilini gereğince de 50 ihtar puanı ile cezalandırılmasına ilişkin kısımlarının iptali istemi yönünden davanın reddine ve dava konusu işlemin, aynı fiilin beş kez işlendiği gerekçesiyle fazladan verilen 200 ihtar puanına ilişkin kısmı ise, iptaline kesin olarak karar verilmiştir. Anlan kararın iptale ilişkin kısmının davalı idare tarafından temyizi üzerine ise, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyize konu kararıyla, kararın temyiz yolu açık olmayan kesin kararlardan olduğu gerekçesiyle, 2577 sayılı Kanunun 48/6. maddesi uyarınca temyiz istemi reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 200 ihtar puanını aşan aile hekimlerinin sözleşmelerinin feshedildiği, dava konusu işlemin neticesi itibariyle 2577 sayılı Kanunun 46/1-c bendinde sayılan işlemlerden olduğu ve işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:…, Temyiz No: … sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara ve bir örneğinin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/10/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.