Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18489 E. , 2022/1090 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18489
Karar No : 2022/1090
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…, Temyiz No:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Fatsa Belediye Başkanlığında …olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, Sayıştay Temyiz Kurulu'nun …tarihli, …sayılı ilamı gereğince 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76'ncı maddesi uyarınca aynı müdürlük emrine ... olarak atanmasına ilişkin Fatsa Belediye Başkanlığının …tarihli, …-…-…sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla, davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiş, anılan karara karşı davacının temyiz istemi ise, aynı Dairenin temyize konu …günlü, E:…, K:…, Temyiz No:…sayılı kararıyla; 2577 sayılı Kanunun 48/6. maddesi uyarınca incelenmeksizin reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; davanın, terfi, intibak, mülkiyet ve parasal haklara ilişkin olması nedeniyle temyiz kanun yolunun açık olması gerektiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında ve istinaf isteminin reddine yönelik Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı ileri sürülerek, kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…, Temyiz No:…sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 08/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.