Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/1850 E. , 2022/358 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1850
Karar No : 2022/358
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Dairesi Başkan Yardımcısı olarak görev yapan davacının, Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığına strateji uzmanı olarak atanmasına ilişkin .... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 25/10/2016 tarihli ve E:2016/20244, K:2016/5007 sayılı bozma kararına uyularak; kurumlarında görev yapan personelin görev yerinin değiştirilmesi hususunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu açık ise de, mevzuat hükümleri ile tanınan bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmayıp hukuki çerçevesini kamu yararı ve hizmet gereklerinin çizdiği, bu sınırlar aynı zamanda idari yargı denetiminin sınırlarından olan idarenin takdir yetkisini ortadan kaldıracak nitelikte yargı kararı verilemeyeceği hususunun da başlangıcını oluşturduğu, dava konusu olayda, davacının davalı idare bünyesinde ,,, Dairesi Başkan Yardımcısı görevinden dava konusu işlemle .... Başkanlığına strateji uzmanı olarak atanmasına gerekçe olarak vermiş olduğu istifa dilekçesinin gösterildiği, davacının atanmasına ilişkin dava konusu işlem, davacının el yazısıyla davalı idareye hitaben, yürütmekte olduğu yöneticilik görevinden kendi isteğiyle istifa ettiğini yansıtan irade beyanına dayanılarak gerçekleştildiği gözetildiğinde, kendi iradesi dışında düzenlendiğine dair kanıt bulunmayan istifa dilekçesine dayanılarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İstifa dilekçesinde hangi görevden istifa edildiğinin belli olmadığı, bu durumun istifa dilekçesinin önceden alındığını kanıtladığı, görev süresi içerisinde görevden alınmayı ya da istifa etmeyi gerektirecek bir durumun olmadığı, eksik inceleme neticesinde karar verildiği belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İşbölümü" kararı uyarınca Dairemize devredilen dosya,Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden, temyiz giderlerinin davacıdan tahsili için İdare Mahkemesince vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.