Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18541 E. , 2022/1452 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18541
Karar No : 2022/1452
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi, .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü ... Daire Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, ... Daire Başkanlığı görevinden alınarak, Genel Müdürlük emrine Araştırmacı olarak atanmasına ilişkin ...tarihli ve ...sayılı Yönetim Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların tarafına ödenmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; daire başkanlığı gibi üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları, göreve gelmelerinde ve görevden alınmalarında tahsil ve hizmet süresi dışında başkaca bir kriter aranmadığı, kanun koyucunun bu hususta idarelerin takdir haklarını geniş tutmuş olduğu, bu görevlere atanmış olanlar için azami veya asgari bir görevde kalma sürelerinin belirlenmemiş olduğu, davacının bulunduğu göreve herhangi bir sınavla değil takdir hakkı çerçevesinde atandığı, Daire Başkanlığı görevinde 1 yıl 8 ay görev yapmış olduğu, dava konusu işlemle görevden alınarak araştırmacı kadrosuna atanmasını müteakiben talebi üzerine mezuniyet durumuna uyan daha önce de bulunmuş olduğu müşavirlik kadrosuna atamasının yapılmış olduğu hususları dikkate alındığında; davacının ...Daire Başkanlığı görevinden alınarak Genel Müdürlük emrine "Araştırmacı" olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ...Bölge İdare Mahkemesi, .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde sırasıyla alt görevlerde belli süreyle tecrübe elde ettikten sonra Daire Başkanlığı görevine atanmış bulunması, görev süresi içerisinde başarısız ya da yetersiz olduğunu veya daire başkanlığı görevini mevzuat çerçevesinde yapamadığını gösterecek nitelikte herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmamış olması, İstinafa cevap dilekçesinde davacıya verildiği belirtilen iki ayrı kınama cezasının .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla iptal edildiğinin bildirilmiş olması karşısında, somut bir sebep gösterilmeden, salt takdir yetkisine dayanılarak, daire başkanlığı görevinden alınmasına ve araştırmacı olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği; öte yandan, hukuka aykırılığı saptanan dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının Anayasa'nın 125. maddesinin son fıkrasında yer alan, idarelerin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü bulunduğuna ilişkin kural gereğince, davalı idarelerce davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne; .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın kaldırılmasına; işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının, Kurumları bünyesinde silsile ile yükselmiş bir kamu görevlisi olmadığı, İdareye 2016 yılında atandığı, 1 ay gibi kısa bir sürede daire başkanı olduğu, göreve atandığı tarihte o görev için en ehil personel olup olmadığı hususunda herhangi bir değerlendirme yapılmayan bir kamu görevlisinin kendi istemediği sürece o görevden alınamayacağı konusunda İdarenin yetkisini bağlayan bir yaklaşımın kabul edilemeyeceği, ... Daire Başkanlığı görevine atanmasında liyakat ilkesi değil, tamamen takdir yetkisi gözetilen davacının, aynı görevden yine takdir yetkisi kapsamında alındığı, daire başkanlığı gibi üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe yönelik planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler olduğu, Kamu kurumu ve kamu yararı için son derece önem taşıyan, kamu kurumunun geleceğe yönelik yatırım ve projelerinin gerçekleşebilmesi ve bu projelerin ortaya konabilmesi için değer taşıyan daire başkanlığı kadrosunda öncelikle kamu yararının, sonrasında bireysel çıkarların göz önüne alınması gerektiği, davacının aldığı eğitimlerin ve mesleki tecrübelerinin, ... Daire Başkanlığı kadrosuna atanması için gerekli ve yeterli olduğu hususunun tartışmalı olduğu, davacının, ... Daire Başkanlığı görevinden araştırmacı kadrosuna atandıktan ve görevine başladıktan sonra, müşavir kadrosuna atanmayı talep etmeyip, araştırmacı kadrosunda çalışmaya devam etmekte iken işbu davayı açması gerekirken, kendi iradesi ve talebi doğrultusunda ayrı bir idari işlem ile müşavir kadrosuna atandıktan ve görevine başladıktan sonra, bir önceki atama işleminin iptalini talep etmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi, .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.