Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/1857 E. , 2021/1840 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1857
Karar No : 2021/1840
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : … velayeten … ve
…
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, 2020 yılında yapılan Liselere Geçiş Sistemi (LGS) sınavına sonucunda …'ın puanının 289,9644 olarak belirlenerek … Anadolu Lisesine yerleştirilmesine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle uğranılan manevi zarar için toplam 40.000-TL'nin tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… kararıyla, davacılar tarafından, 2020 yılında yapılan Liselere Geçiş Sistemi (LGS) sınavına sonucunda …'ın puanının 289,9644 olarak belirlenerek … Anadolu Lisesi'ne yerleştirilmesine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle uğranılan manevi zarar için toplam 40.000-TL'nin tazminine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı, dava dosyasında bulunan davacılara ait … tarih ve … sayılı CİMER başvurusundan, davacıların dava konusu edilen işlemi 03/09/2020 tarihinde öğrendiklerinin kabulü gerektiği, bu tarihi takip eden 10 gün içerisinde en son 13/10/2020 (Salı) tarihinde davanın açılması gerekirken bu tarihten çok sonra 10/11/2020 tarihinde açılan davanın esasının süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı Yasanın 15/1-b maddesi uyarınca davanın süre aşımı sebebiyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, idareye yapılan 03/09/2020 tarihli başvuru neticesinde yeterli cevap alamadıkları, bu sebeple 21/09/2020 ve 28/09/2020 tarihli dilekçeler ile yeniden başvuru yapıldığı, yeterli cevabı aldıktan sonra görülmekte olan davayı açtıkları, davanın süresinde olduğu ve esasının incelenerek dava konusu işlemin iptal edilerek işlem nedeniyle uğranılan manevi zarar için toplam 40.000-TL'nin tazminine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Posta giderleri avansından artan tutarın istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca kesin olarak 25/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.