T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18570
Karar No : 2021/3819
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİNE İLİŞKİN KARAR
Diyarbakır Havalimanı Müdürlüğü'nde ... memuru kadrosunda görev yapan davacı ... adına ... Taşımacılık Çalışanları vekili Av. ... tarafından, DHMİ Genel Müdürlüğü İnsan Kaynakları Daire Başkanlığında bilgisayar işletmeni olarak görev yapan ...'nün "Şube Müdürü" olarak atanmasına dair işlemin iptal edilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 05/11/2020 tarihli işlemin iptali istemiyle Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Ankara 6. İdare Mahkemesince, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararına uymak suretiyle; davacının, dava konusu işlemin iptalini istemekteki amaç ve menfaatinin, "Görevde Yükselme Sınavı"na tabi kadrolara kendisi dahil atama şartlarını taşıyan kişilerin atanması istemine ilişkin olması karşısında, kamu görevlisi olan davacının atanma isteminden kaynaklandığı sonucuna ulaşılan işbu davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacının görev yeri idare mahkemesi olan Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar ile Diyarbakır 2. İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yer mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.
Bu durumda; Diyarbakır ilinde görev yapan davacı tarafından, görevde yükselme sınavına tabi kadrolara kendisi dahil atama şartlarını taşıyan kişilerin atanması istemine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava, davacının görevde yükselmesine ilişkin olup, işbu davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, davanın açıldığı tarihte davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Diyarbakır İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Diyarbakır 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 6. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 27/10/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, idari davalarda genel yetkiyi düzenleyen 32. maddesi, 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinde; davacının, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Genel Yönetmeliği ile davalı idareye verilen sınavsız atama yetkisi kapsamında, idarenin üst görev niteliğindeki kadrolara atamalar yaptığı ve görevde yükselme sınavına tabi bulunan tekniker şef, şef, başmühendis, şube müdürlüklerine atanma şartlarını dahi taşımayan kişilerin atanmasıyla kadrolar doldurularak, yetkin kişilerin görevde yükselme sınavı ile atanmalarının engellendiğini ileri sürerek 17/10/2020 tarihli CİMER başvurusu ile bu şekilde atamasının yapıldığını belirttiği 30 personelin atamasının iptal edilmesini talep ettiği, isteminin 05/11/2020 tarihli işlemle reddedildiği, bunun üzerine anılan 30 kişi arasında bulunan ...'in atamasının iptal edilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Kamu görevlilerine ilişkin özel yetki kuralları, kamu göreviyle ilgili (atama, göreve son, disiplin cezaları, parasal ve özlük hakları gibi) konularda ortaya çıkan uyuşmazlıkların, kamu görevlisinin halen görev yaptığı ya da son görev yaptığı yerdeki idare mahkemelerince çözümlenmesini öngörmektedir.
Kamu göreviyle ilişkilendirilmeyen uyuşmazlıklarda ise, genel yetki kuralı uyarınca, işlemin tesis edildiği idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemeleri görevli kılınmıştır.
Uyuşmazlıkta; davacının dava konusu ettiği işlemin, davacının kendisinin kamu görevine ilişkin hususlara ilişkin olmadığı göz önüne alındığında, uyuşmazlığın çözümünde genel yetki kuralının dikkate alınması ve Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili kılınmasına karar verilmesi gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.