Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/1858 E. , 2021/3223 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1858
Karar No : 2021/3223
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVACI) : ….
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …. Genel Müdürlüğü Yabancı Dil ve Lehçeler Müdürlüğü Dış Yayınlar Dairesi Arnavutça Masasında uzman mütercim spiker olarak görev yapan davacının, 2010 yılı sicil notunun B (88) olarak düzenlenmesine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalacağı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararıyla; davalı idarece her ne kadar davacının mesai arkadaşlarına yönelik sarf ettiği hakaret içeren sözlerle ilgili olarak 23/02/2010 tarihli işlemle kınama cezası ile cezalandırıldığı, 07/12/2010 tarih işlemle de ihtarda bulunulduğu ve davacının Devlet memuriyetiyle bağdaşmayan olumsuz davranış ve eylemler içinde bulunduğu ileri sürülmüş ise de; bu iddialarının sicilin ilgili hanelerindeki notlarının düşürülmesini gerektirdiği, davacının sicildeki tüm sütunlarının notlarının düşürülmesini gerektirmediği, diğer taraftan, sicil raporunun "tarafsızlığı" hanesindeki notunun düşürülmesini gerektiren herhangi bir soruşturma açıldığı veya herhangi bir disiplin cezası verildiğine ilişkin bir bilgi veya belgenin de dava dosyasına sunulamadığı anlaşıldığından, 2010 yılı sicili raporunun sicil amirlerince objektif olarak düzenlenmediği sonuç ve kanaatine varılarak dava konusu işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı; öte yandan, hukuka aykırılığı saptanan dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların, Anayasanın 125. maddesinin son fıkrasında yer alan, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü bulunduğuna ilişkin kural gereğince, idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 16/03/2011 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ….
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun … tarih ve … sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" uyarınca Dairemize devredilen dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ve davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların davanın açıldığı 16/03/2011 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolundaki temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.