Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18635 E. , 2021/4826 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18635
Karar No : 2021/4826
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI): …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN ÖZETİ : Kilis İl Emniyet Müdürlüğü emrinde şube müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, Yozgat İl Emniyet Müdürlüğü emrine şube müdürü olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü; E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 21/02/2017 günlü; E:2016/21643, K:2017/3307 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanunla değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca Dairemiz esasına kaydedilen dosyada, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi Ahmet Gökçe Çalık'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verilerek gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, anılan Kanun'a 6545 sayılı Kanun ile eklenen Geçici 8. madde uyarınca halen yürürlüğü devam eden 54. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay Dava Daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile Bölge İdare Mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen (15) onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenilebileceği kurala bağlanmış; anılan Kanun'un 55. maddesinin 5. fıkrasında ise, yargılamanın yenilenmesinde ve kararın düzeltilmesinde, 53, 54 ve bu madde hükümleri saklı kalmak kaydıyla bu Kanun'un diğer hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiş olup, bu atıf uyarınca sözü edilen Kanun'un 48. maddesinin 7. fıkrasında yer alan, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığının anlaşılması halinde, süre ret kararlarının ilgili daire ve kurullarca verileceğine dair hükmün, kararın düzeltilmesi istemlerinde de uygulanması gerekmektedir.
Aynı Kanun'un "Sürelerle ilgili genel esaslar" başlıklı 8. maddesinin 3. fıkrasında; "Bu Kanun'da yazılı sürelerin bitmesi çalışmaya ara verme zamanına rastlarsa bu süreler, ara vermenin sona erdiği günü izleyen tarihten itibaren yedi gün uzamış sayılır." hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın incelenmesinden; …. İdare Mahkemesinin … günlü, E:… sayılı yazısıyla davacı vekili Av. …'ın 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 42, maddesi uyarınca avukatlık yapamaz durumda olup olmadığının, Baro Başkanı tarafından davacı vekilinin işlerini takip etmek ve yürütmek üzere bir avukat görevlendirilip görevlendirilmediğinin sorulduğu ve görevlendirme yapılmış ise Mahkemenin E:… sayılı dosyasını takip etmek üzere görevlendirilen avukatın bilgilerinin istenildiği, … Baro Başkanlığının … günlü, … sayılı yazısıyla; davacı vekili Av. …'ın derdest olan ve devam eden tüm ceza, hukuk, icra ile idari davalarının takip edilmesi ve vekillik yapılması hususunda talebi doğrultusunda … Barosu Yönetim Kurulunun … günlü, 2017/1 sayılı kararıyla Av. …'ın görevlendirildiğinin bildirildiği, düzeltilmesi istenilen Danıştay Beşinci Dairesinin 21/02/2017 günlü; E:2016/21643, K:2017/3307 sayılı kararının davacı vekili Av. …'a 19/09/2017 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda; davacı tarafından en geç 04/10/2017 tarihinde karar düzeltme isteminde bulunulması gerekirken, bu tarih geçtikten sonra 19/10/2021 tarihinde UYAP sistemi üzerinden gönderilen ve aynı gün … İdare Mahkemesi kaydına giren dilekçe ile karar düzeltme isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, söz konusu istemin süre aşımı nedeniyle incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- DAVACININ KARARIN DÜZELTİLMESİ İSTEMİNİN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE,
2- Yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
3- Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.