Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/1866 E. , 2021/920 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1866
Karar No : 2021/920
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararının yargılama giderlerine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... F Tipi Yüksek Güvenlik Ceza İnfaz Kurumunda öğretmen olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/A-e maddesi gereğince uyarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... F Tipi Yüksek Güvenlik Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Amirliğinin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 27/10/2016 tarih ve E:2016/9814, K:2016/5153 sayılı bozma kararına uymak suretiyle ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; davacının uyarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işleme itiraz ettiği, bunun üzerine Adalet Bakanlığı Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile; adı geçen hakkında usulüne uygun bir disiplin soruşturması yapılmadığı, savunmasının usulüne uygun şekilde alınmadığı, memur hakkında sicil durumu ve alt ceza değerlendirilmesi yapılmadığı, dolayısıyla itiraza konu disiplin cezasının usul ve esas yönünden mevzuata uygun bulunmadığı gerekçeleriyle davacının itirazının kabulüne ve verilen cezanın kaldırılmasına karar verildiği, bu durumda, dava devam ederken, itiraz üzerine dava konusu işlemin kaldırıldığı anlaşıldığından, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine olanak bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının dava konusu işleme itiraz ettiği, ancak itiraz hakkında karar verilmesini beklemeden, idari işlemin tekemmül süreci tamamlamadan davayı açtığı, bu sebeple kusurlu olduğu ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından; dava konusu işlemin usul ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyize konu yargılama giderlerine ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.