Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/1869 E. , 2021/9039 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/1869
Karar No : 2021/9039
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- … Mimarlar Odası (… Şubesi)
VEKİLİ : Av. …
2- … Şehir Plancıları Odası (… Şubesi)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : … Turizm Gayrimenkul Yatırım ve İnşaat A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ :Ataköy Turizm Merkezi kapsamında İstanbul İli, Zeytinburnu İlçesi, …, … … ve … sayılı adaların önüne isabet eden mevcut dolgu ve ilave dolgu alanında yer alan alana ilişkin olarak Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından 02.05.2018 tarihinde onaylanan Zeytinburnu (İstanbul) … Turizm Merkezi … Yat Limanı 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu imar planlarının yapılaşma koşullarına ilişkin plan notlarının 20. ve 22. maddeleri yönünden iptali, imar planlarının diğer kısımları yönünden ise davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacılar tarafından davanın reddine ilişkin kısmına, davalı idare ve davalı yanında müdahil tarafından iptale ilişkin kısmına yönelik yapılan istinaf başvurusunun; Mahkeme kararının redde ilişkin kısmı yönünden istinaf başvurusunun reddine, imar planlarının yapılaşma koşullarına ilişkin plan notlarının 20. ve 22. madde hükümleri yönünden yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünde de davanın reddine dair ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Davacılar tarafından dava konusu imar planlarında arazi kullanım biçimleri ile alansal büyüklüklerin belirlenmediği, muğlaklık oluşturduğu, bu durumun planlama esasları ve şehircilik ilkelerine aykırılık taşıdığı ileri sürülmüş ise de, plan notlarının 23. maddesinde alan içerisindeki yapı kitleleri ve kitleler arasındaki mesafenin vaziyet planında belirleneceği, 29. maddesinde İstanbul Büyükşehir Belediyesi ve ilgili Kültür Varlıklarını Koruma Kurulundan vaziyet planları için uygun görüş alınmadan uygulamaya geçilemeyeceği hükme bağlandığından, alandaki arazi kullanım kararları ile büyüklüklerinin vaziyet planı veya avan projeyle somutlaştırılmasında imar mevzuatı açısından bir engel bulunmamaktadır.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 29/06/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.