Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18703 E. , 2022/3108 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18703
Karar No : 2022/3108
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … İdaresi Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Planlama ve Yatırım Dairesi Başkanlığında ... dereceli Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken, Yönetim Kurulunun … günlü, … sayılı kararıyla bu görevinden alınan davacı tarafından, ... dereceli Uzman kadrosuna atanmasına ilişkin Genel Müdürlük Makamının … günlü, … sayılı Oluru'nun iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; görevde yükselme sınavına tabi olmayan yönetici kadrolarına atama konusunda idarenin geniş bir tercih ve takdir hakkı bulunduğu, idarenin geniş takdir yetkisi kapsamında atama yaptığı kadroların genelde bu tür üst düzey idari kadrolar olduğu, bu kadrolarda ihtiyaç duyulduğunda değişimin sağlanması yeni yönetim anlayışının kaçınılmaz bir gereği olduğu dikkate alınarak Daire Başkanlığı kadrosunun da üst düzey kadro olduğunun kabulüyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğu ve bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönü bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, daire başkanlığı görevini yürüten davacının, bu görevinden alınması neticesinde 1. dereceli uzman kadrosuna atanmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiş olup; anılan karara karşı davacı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay İkinci Dairesinin 24/05/2021 günlü E:2020/2483, K:2021/1705 sayılı kararıyla; … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (…) Yönetim Kurulunun usule uygun şekilde bir başkan ve beş üyeden oluşturulması, toplanmanın salt çoğunluk ile (dört üye) yapılması ve kararların salt çoğunluk ile alınması gerekmekte iken, bu şekle uyulmadan üç kişi ile toplanıp, üç kişi ile karar alması nedeniyle usulüne uygun bir şekilde oluşturulmayan yönetim kurulunca alınan kararla, davacının daire başkanlığından alınması ve birinci dereceli uzman kadrosuna atanmasına dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının istinaf isteminin kabulüne, ... İdare Mahkemesinin … günlü E:…, K:… sayılı sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların bakılan davanın açıldığı 17/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı idarece davacıya ödenmesine, hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; mevzuatta belirtilen "yönetim kurulu bir başkan, beş üyeden oluşur" ibaresinin asgari üye sayısını değil azami üye sayısını belirttiği, kanun da buna yönelik emredici hüküm bulunmadığı, 4 üyeden müteşekkil kurulun 3 üyesi ile alınan karar ile Kanun'un aradığı salt çoğunluğun sağlandığı, İdarenin tüm bu zaman zarfı boyunca her türlü mutad idari ve mali denetimden geçtiği, bu yönetim kurulu kararlarıyla günümüz para birimiyle milyarlarca liralık kamu hizmeti ve yatırımı yaptığı, tüm bu kararları yok sayacak şekilde sonuçlar doğuracak bir hüküm kurulmasının İdari Yargının amacına aykırı olduğu ve idarenin devamlılığı ilkesini zedeleyeceği ileri sürülerek, anılan Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelmesinin, bozma kararını uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 24/05/2021 günlü E:2020/2483, K:2021/1705 bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü ve E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara ve bir örneğinin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 31/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.