T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18708
Karar No : 2023/2665
KARŞILIKLI TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR :
1-(DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
2-(DAVALI) : …Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Muğla ili, Marmaris ilçesi, … köyü, … mevkiinde Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 2.541,73 m² yüzölçümlü taşınmazın 1.373,06 m²'si üzerinde yat-tekne çekek alanı yapılmak suretiyle 02/04/2006-01/04/2011 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle düzenlenen 124.354,00-TL tutarlı ecrimisil ihbarnamesine yapılan itiraz üzerine tanzim edilen … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 03/07/2017 günlü, E:2016/16103, K:2017/3430 sayılı, mahkeme kararının işlemin iptaline yönelik kısmının bozulmasına dair kararına uyulmak suretiyle verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyadaki bilgi belge ve ek bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden;dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 29.867,94-TL'lik kısmında hukuka uyarlık, 94.486,06-TL'lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin 29.867,94-TL'lik kısmının iptaline, davanın 94.486,06-TL'lik kısmının ise reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından; mahkemece eksik inceleme neticesinde karar verildiği, belirlenen bedelin fahiş olduğu ve dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından; bilirkişi raporuna yapılan itirazların mahkemece yeterince değerlendirilmediği, tek başına kullanma izni bedelinin emsal alınmasının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek, kararın işlemin iptaline yönelik kısmının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN CEVABI : Taraflarca cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.