Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18729 E. , 2021/4825 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18729
Karar No : 2021/4825
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- …Kurumu
VEKİLİ : Av. …
2- …Bakanlığı
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …günlü, E:…, K:…sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Davacı tarafından; Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu …İl Koordinatörlüğünde 5648 sayılı Kanun hükümlerine göre sözleşmeli uzman olarak görev yapmakta iken asıl kurumu olan Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığınca aylıksız izin onayının iptal edilmesine ilişkin …günlü, …sayılı işlem ile bu işleme istinaden Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu …İl Koordinatörlüğündeki görevine son verilmesine ilişkin …günlü, …sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
…İdare Mahkemesinin …günlü, E:…, K:…sayılı kararıyla dava reddedilmiş olup, bu kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla davacının istinaf başvurusunun reddine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
Davacı, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 02/06/2021 günlü, E:2021/4519, K:2021/3364 sayılı kararıyla Dairemize gönderilen dosyada, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkimi …'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. (...)
6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.
Bahsi geçen Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ..." hükmüne yer verilmiş, maddenin devamında da, temyiz edilebilecek kararlar tahdidi olarak sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
…Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince her ne kadar Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de, dava konusu uyuşmazlığın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan işlemlerden olmadığı ve anılan kararın temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Bölge İdare Mahkemesince, kesin olarak verilmesi gereken karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek davacının yanlış yönlendirilmesi nedeniyle temyiz başvuru ve karar harcı ile artan posta giderinin davacıya iadesine, posta giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, temyiz incelenmeksizin ret kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2021 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin (c) fıkrasında belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davalarının kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği düzenlemesine yer verilmiştir.
Dava; Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu …İl Koordinatörlüğünde 5648 sayılı Kanun hükümlerine göre sözleşmeli uzman olarak görev yapmakta iken, asıl kurumu olan Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığınca aylıksız izin onayı iptal edilen davacı tarafından, …günlü, …sayılı işlem ile bu işleme istinaden Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu …İl Koordinatörlüğündeki görevine son verilmesine ilişkin …günlü, …sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Sözleşmeli uzman olarak görev yapan davacının, aylıksız izne ilişkin onayın iptal edilmesiyle mesleğini artık icra edemeyeceği, mevcut statüsünü kaybedeceği açıktır. Bu itibarla, davacının aylıksız izin onayının iptal edilmesine ilişkin işlem ile bu işleme istinaden Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu …İl Koordinatörlüğündeki görevine son verilmesine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davada, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin (c) fıkrası uyarınca, temyiz kanun yolunun açık olduğu düşüncesiyle karara katılmıyorum.