Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2021/1873 E. , 2022/1306 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1873
Karar No : 2022/1306
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : ...Valiliği
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davacı) : ...Özel Eğitim ve Otomotiv Ürünleri Dağıtım Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, davacı şirket tarafından, Mardin İli Kızıltepe İlçesi ...Mah. ...Cad. No:...adresinde faaliyet gösteren ve şirkete ait Özel Yüksel Bilin Dershanesi'nin, 5580 Sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunun 7. maddesi uyarınca sürekli olarak kapatılmasına ilişkin ...tarih ve ...sayılı Mardin Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; işlem tarihinde yürürlükte bulunan 5580 sayılı Kanunun 7. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendinde aykırılığın yaptırımının geçici kapatma olarak düzenlendiği ve iki kez geçici kapatma cezası alan eğitim kurumunun sürekli olarak kapatılacağı düzenlenmişken, işlem tarihinden sonra 02/12/2016 tarihinde yapılan değişiklik ile geçici kapatma yerine idari para cezası öngörüldüğü gibi işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali için aykırılık teşkil eden fiillerin üçüncü kez tekrarlanması gerektiğine yönelik getirilen düzenlemenin lehe olduğu değerlendirilmekle, idarece yeni oluşan hukuki durum dikkate alınarak, davalı idarece davacının eylemine uyan Kanunun ve ilgili Yönetmeliğin eski halinde düzenlenen fiilin, Kanun ve ilgili Yönetmeliğin yeni halinde düzenlenip düzenlenmediği ve/veya söz konusu fiil için daha hafif bir ceza öngörülüp öngörülmediğinin araştırılarak, eski ve yeni mevzuat hükümlerinden davacı lehine olanın uygulanması sureti ile yeniden bir işlem tesis edilmesi gerektiği nedeniyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Lehe kanun hükümlerinin uygulanabilmesi için dava konusu işlemin uygulanmasının tamamlanıp tamamlanmadığı hususu önem arz etmektedir.
5580 sayılı Kanunda yer alan lehe kanun hükümlerinin uygulanabilmesi için değişiklikten önceki kanun hükmü uyarınca tesis edilen işlemin uygulanmasının tamamlanmamış olması gerekmektedir. Somut olayda olduğu gibi uygulanan sürekli kapatma cezası gibi idari işlemler söz konusu olduğunda; eski ve yeni mevzuat hükümlerinden davacı lehine olanın uygulanması sureti ile tesis edilecek yeni işlem davacı hakkında uygulanması muhtemel tekerrür hükümleri yönünden önem arz etmekte olup; lehe kanun hükmünün uygulanması suretiyle tesis edilecek yeni idari işlemin davalı idarece mükerrer cezalandırmaya neden olabilecek şekilde ikinci kez idari yaptırım işlemi tesisi şeklinde anlaşılmaması gerekmektedir.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda yer verilen açıklama ile onanmasına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 02/03/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
(X-) Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. Aynı Kanun'un 50/4. maddesinde, "Danıştay'ın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı" düzenlenmiş olup, karar düzeltmenin de temyizin tabi olduğu usul ve esaslara tabi bir kanun yolu olduğu dikkate alındığında, Danıştay'ın bozma kararına uyulduğu takdirde, temyiz ve karar düzeltme başvurularının, bozma kararında yazılı esaslara uygunluğu bakımından incelenmesi gerekir.
Temyize konu kararın, 2577 sayılı sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca onanması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına gerekçe yönünden katılmıyorum.