Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18756 E. , 2022/2546 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18756
Karar No : 2022/2546
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .. Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yol Yapım ve Altyapı Koordinasyon Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, uzman kadrosuna atanmasına ilişkin ... günlü işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin ... günlü E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal hakların dava açma tarihinden (21/06/2019) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiş; anılan karara karşı davalı idare tarafından, istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun kabulüne, dava konusu işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal hakların yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesi yolundaki İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmiş; anılan karar Danıştay İkinci Dairesinin ... günlü, E:.., K:.... sayılı kararıyla bozulmuştur.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin bozma kararına uyularak verilen ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davaya konu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu, kanuna ve hakkaniyete uygun olmayan İstanbul Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından, davacının 2001 yılında davalı belediye nezdinde göreve başladığı, .... tarihinden, ..... tarihine kadar Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Daire Başkanı olarak görev yaptığı ve bu süre içerisinde mesleki olarak yetersiz olduğuna dair somut bir delil sunulamadığı, idarenin takdir hakkının sınırsız olmadığı, takdir hakının, kamu yararı ve hizmet gereği kullanılması gerektiği ileri sürülerek temyiz isteminin reddine karar verilmesi savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ..
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E.., K: ... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesi gönderilmesine, 16/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.