Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/1876 E. , 2022/603 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1876
Karar No : 2022/603
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...
VEKİLİ : Av. ....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ....
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: .... Müdürlüğünde saz sanatçısı olarak görev yapan davacının, 14-16 Haziran 2013 tarihleri arasında gittiği Isparta görevine ait yol giderleri bildiriminde, kuruma beyan ettiği ikametgah adresi yerine farklı bir ikametgah adresi ve bu adrese uygun taksi fişi ibraz etmesi nedeniyle aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işleme karşı yaptığı itirazın reddine dair .... Müdürlüğü Disiplin Kurulunun ... tarih ve .... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece İdare Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince; disiplin hukukuna göre, bir kişiye disiplin cezası verilebilmesi için kusurlu fiilin veya fiillerin tespitinden sonra kanunla belirlenen süreler içerisinde ilgili memur hakkında disiplin amirince bir soruşturmacı atanarak ayrıntılı bir soruşturma yapılması, bu soruşturma sonucunda düzenlenen soruşturma raporu uyarınca yetkili disiplin amiri veya kurulu tarafından disiplin cezası verilmesi gerektiği; uyuşmazlıkta, davacıya isnat edilen fiili nedeniyle usulüne uygun soruşturma yapılmaksızın, doğrudan savunması istenilmek suretiyle disiplin cezası verildiği anlaşıldığından, davacının aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına yaptığı itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mevzuata göre disiplin soruşturmasının soruşturmacı atanarak yapılabileceği gibi, disiplin cezasının vermeye yetkili amirce de yapılabileceği, disiplin cezasına konu olayın açık olduğu, bu nedenle disiplin amirince davacının savunması alınarak tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun ... tarih ve .... sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Dairemize devredilen dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin iptali yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.