Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18762 E. , 2022/3257 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18762
Karar No : 2022/3257
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Polis Memuru olan davacının, ... isimli şahsın iletişiminin dinlenmesine gerekçe gösterilen faaliyetle/örgütle dinlemeyi gerektirecek ölçüde irtibat ve iltisakının olmamasına rağmen, dinleme kastı ile hakim kararına esas yazıları hazırlamak ve eylemiyle "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" suçunu işlediği sübuta erdiğinden bahisle "Meslekten Çıkarma" cezasıyla tecziye edilmesi gerekmekle birlikte suçun işleniş tarihi itibariyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi hükmü gereği ceza verme zamanaşımının dolmuş olması sebebiyle dosyanın bu bölümlerinin işlemden kaldırılmasına ilişkin … tarih ve … karar numaralı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Kararı'nın iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiş olup; anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 25/10/2016 günlü, E:2016/20808, K:2016/5032 sayılı kararı ile "davacının hukuki durumuna ciddi etkileri olabileceği görülen dava konusu işlemin idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem niteliğinde olduğu" gerekçesiyle bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; bakılan davada, ... isimli şahsın iletişiminin dinlenmesi amacıyla tanzim edilen ve "hakim kararı"na gerekçe olan 18/01/2012 tarihli iletişime müdahale talep formunda büro memuru sıfatıyla davacının imzasının bulunduğu, dinlenen kişilerin terör örgütü üyesi gibi gösterilmek suretiyle dinlenildiği, ancak İstihbarat Daire Başkanlığının … tarih ve … sayılı yazısı ile ...'nın terör örgütleriyle ilgili herhangi bir ilişik kaydının bulunmadığı yönünde bilgi verildiği, hakim kararı alınmak suretiyle ... 'nın üç kez üçer ay süreyle iletişiminin dinlenilmesine karşılık ... hakkında herhangi bir adli işlem yapılmadığı da dikkate alındığında, iletişime müdahale talep formu içeriğinin gerçeği yansıtmadığının kabul edilmesi gerektiği, söz konusu dinleme işlemlerinin iletişiminin dinlenmesini gerektirecek bilgi ve emareler olmaksızın, dayanaktan yoksun gerekçeler gösterilerek gerçeğe aykırı belge düzenlemek suretiyle yapıldığı, kayıtlar üzerinde vatandaşların değişik terör örgütü üyeleri gibi gösterilmek suretiyle iletişimlere müdahale edildiği anlaşıldığından, davacının üzerine atılı "Kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilini işlendiğinin sübuta erdiği, ancak suçun işleniş tarihi itibariyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi gereğince disiplin cezası verme yekisinin zamanaşımına uğradığı görülmekle davacının sübut bulan eylemi nedeniyle bu eylemin karşılığı olan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 8. maddesinin 12. fıkrası gereğince meslekten çıkarma cezası ile tecziye edilmesi gerekmekteyken 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 127 nci maddesinin son fıkrasında yer alan (2) yıllık ceza zamanaşımı nedeniyle dosyanın bu bölümlerinin işlemden kaldırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; eksik incelemeye dayalı olarak temyize konu kararın verildiği, disiplin cezasına konu olayla ilgili olarak kendisi hakkında Aydın Cumhuriyet Başsavcılığınca takipsizlik kararı verilediği ve bu kararın da kesinleştiği, herhangi bir suç işlemediği ve ortada bir suçun da bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava dairelerinin görevlerini belirleyen ve 19/12/2020 günlü, 31339 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak, yayımı izleyen ay başından itibaren yürürlüğe giren 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararı uyarınca doğrudan Dairemiz esasına alınan davada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, yürütmenin durdurulması istemi görüşülmediğinden, kullanılmayan …-TL harcın davacıya iadesine,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.