Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18763 E. , 2021/4515 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18763
Karar No : 2021/4515
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:...sayılı davacının temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına ilişkin kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken; ''yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle 682 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 8/6-ç maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezası ile tecziyesine ilişkin ...günlü, ...karar numaralı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu Kararının iptali ve yoksun kalınan parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararda; "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilinin sübuta erdiği, davacının 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkındaki Kanun Hükmündeki Kararname'nin 8/6-ç ve 7/2 maddeleri uyarınca suçun işleniş biçimi ve kusurun ağırlığı ile almış olduğu disiplin cezaları dikkate alınmak suretiyle takdiren bir alt ceza tatbiki cihetine gidilmeyerek "meslekten çıkarma" disiplin cezası ile tecziye edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
...Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararına karşı davacı tarafından 01/09/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz yoluna başvurulmuş, ancak gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu görüldüğünden ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin 02/09/2021 tarihli yazısıyla temyiz dilekçesinin işleme konulabilmesi için zorunlu olan 292,10 TL temyiz başvuru harcı ve 123,60-TL temyiz karar harcı, 150,00 TL posta ücretinin yedi gün içinde yatırılması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağı hususu davacı vekiline 12/09/2021 tarihinde tebliğ edilmiş, ancak davacı tarafından eksik olan harç ve posta ücreti ödenmemiştir.
...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...günlü, E:...sayılı kararıyla 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/6. maddesi uyarınca davacının temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına, kararın tebliğini izleyen tarihten itibaren 7 (yedi) gün içinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
Davacı tarafından, ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen davacının temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına ilişkin kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kesin süre verilmeden temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmesinin kanuna uygun olmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca Dairemiz esasına kaydedilen dosyada, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk incelemeyle görevli Tetkik Hâkimi ...'ın açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı Kanun'un 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği düşünüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2....Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:...sayılı davacının temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına ilişkin temyize konu kararının ONANMASINA,
3.Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.