Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18784 E. , 2022/3489 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18784
Karar No : 2022/3489
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : ... Dayanıklı Tüketim Malları San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : İstanbul ili, Fatih ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 01/01/2003 - 05/10/2007 döneminde fuzulen işgal edildiğinden bahisle 508.395,87 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile aynı taşınmazla ilgili 06/10/2007 - 09/05/2012 dönemi için 1.320.016,29 TL ecrimisil istenilmesine dair ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin kısmen iptali kısmen de davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın kısmen onanması kısmen ise bozulmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 21/06/2021 günlü, E:2021/12576, K:2021/2222 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : İlgili mevzuat hükmü uyarınca tespit tarihinden itibaren on beş gün içinde bedel tespit komisyonunca ecrimisilin tespit ve takdir edilmesi, takdir tarihinden itibaren ise on beş gün içinde ecrimisil ihbarnamesi düzenlenerek fuzuli şagile tebliğ edilmesinin gerektiği, ecrimisil alacağına ilişkin iş ve işlemlerin belli bir süre içinde sonuçlandırılmasının amaçlandığı göz ardı edilerek verilen kararda hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 08/06/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY
Karar düzeltme isteminin kabul edilerek İdare Mahkemesi kararının, düzeltilmesi istenilen Daire kararındaki karşı oyda belirtilen gerekçe ile onanması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyoruz.