Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18790 E. , 2022/1812 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18790
Karar No : 2022/1812
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri ... Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara Polis Koleji Müdürlüğünde 3. sınıf emniyet müdürü rütbesiyle şube müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, 6638 sayılı Kanun'un 29. maddesiyle 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'na eklenen geçici 24. madde uyarınca aynı unvanla Kilis İl Emniyet Müdürlüğüne atanmasına ilişkin 04/06/2015 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay Beşinci Dairesinin 27/11/2017 günlü, E:2016/6937, K:2017/23422 sayılı bozma kararına uyularak; uyuşmazlık konusu olayda; davacının, Ankara Polis Koleji Müdürlüğündeki eğitim öğretim faaliyetlerinin durdurulması nedeniyle anılan yerde görev yapma imkanının kalmadığı, ayrıca Ankara Polis Koleji Müdürlüğü emrinde görev yapan ve aralarında davacının da bulunduğu 49 emniyet personelinin, personel fazlalığından dolayı başka kadrolara atanmasının uygun olacağı yolundaki 03/02/2015 tarihli Ankara Polis Koleji Müdürlüğünün teklif yazısı üzerine eşdeğer bir göreve aynı unvanla atandığı anlaşıldığından, dava konusu atama işleminde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Polis Kolejindeki eğitim faaliyeti tayin edildiği tarih itibariyle fiilen durdurulmuş olsa da, Kolejin kurum olarak bir süre daha açık kaldığı, daha sonra resmen kapatılmış ise de tüm bina ve tesisleriyle yine Emniyet Genel Müdürlüğü Polis Akademisine bağlı bir eğitim birimi olarak faaliyetine devam ettiği, Polis Koleji iken görev yapmakta olan personelin çoğunun aynı yerde görevlerine devam ettikleri, zorunlu şark hizmeti çoktan gelmiş olan ve halen Polis Kolejinde çalışmakta olan ve aralarında kendisi gibi şube müdürlüğü görevini yürütmekte olan bir kısım personelin ipkaları yapılarak tayinlerinin çıkarılmadığı, buna karşın henüz şark görevinden yeni döndüğü ve Ankara'daki görev süresini doldurmadığı halde cezalandırma amacıyla tayininin Kilis iline çıkarıldığı, İdarenin, söz konusu tayin işleminde eşitlik ve hakkaniyet ilkesine uygun hareket etmediği, ayrımcılık yaptığı ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının işbu davadaki adli yardım talebinin daha önce Danıştay Beşinci Dairesinin 10/10/2018 günlü E:2018/4019 sayılı kararı ile kabul edildiği görüldüğünden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince davacının temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü;
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edilmiş bulunduğundan, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, karar kesinleştiğinde davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.