Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18805 E. , 2022/2219 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18805
Karar No : 2022/2219
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen .... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Niğde İli, Bor İlçe Emniyet Müdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olan davacı tarafından, halihazırdaki genel idare hizmetleri sınıfında görevli bulunduğu kadroya atanmadan önce emniyet hizmetleri sınıfında polis memuru olarak görevli bulunduğu, polis memuru iken sınıfının genel idareye aktarıldığı, ancak bir sağlık sorunu bulunmadığını ileri sürerek emniyet hizmetleri sınıfına geri dönme istemiyle yaptığı ... tarihli başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile, "davanın incelenmeksizin reddine" karar verilmiş olup; anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 21/03/2018 günlü, E:2017/2640, K:2018/12469 sayılı kararı ile bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle, ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacı tarafından, genel idare hizmetleri sınıfına aktarıldıktan sonra geçen sürede başka sağlık kuruluşlarından almış olduğu sağlık kurulu raporlarında, herhangi bir sağlık sorununun bulunmadığı, silah taşımasında ve bulundurmasında psikolojik, nörolojik veya fiziki yönden sakınca olmadığının belirtildiği ileri sürülmekte ise de; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin 14. maddesindeki düzenlemeden psikiyatrik rahatsızlıklar nedeniyle hizmet sınıfı değişen personel hariç tutulduğundan, Yönetmeliğin (D) dilimine giren psikolojik rahatsızlığı nedeniyle genel idare hizmetleri sınıfına aktarılan davacının emniyet hizmetleri sınıfına geri döndürülmesi talebiyle yaptığı başvurunun anılan Yönetmelik hükmü doğrultusunda reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin ... tarihli sağlık kurulu raporunda kendisi hakkında yer verilen tanının doğru olmadığı, genel idare hizmetleri sınıfına aktarıldıktan sonra geçen sürede başka sağlık kuruluşlarından almış olduğu sağlık kurulu raporlarında, herhangi bir sağlık sorununun bulunmadığının anlaşıldığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava dairelerinin görevlerini belirleyen ve 19/12/2020 günlü, 31339 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak, yayımı izleyen ay başından itibaren yürürlüğe giren 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararı uyarınca doğrudan Dairemiz esasına alınan davada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.