Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18816 E. , 2022/1068 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18816
Karar No : 2022/1068
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ...
2- ...Bakanlığı
DAVALI İDARELER VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi, .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından; görevden alınmasına yönelik ...tarih ve ...sayılı kararnamenin, iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ile parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının Devlet ... Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yapmakta iken ...günlü, ...sayılı işlemle uyarma cezasıyla cezalandırıldığı, ...günlü, ...sayılı işlem ile kamu zararına sebep olunduğu gerekçesiyle, davacının da aralarında bulunduğu sorumlulardan anılan zararın tahsiline karar verildiği, ...tarihli, ...sayılı onay gereğince Devlet Opera ve Balesi Genel Müdürlüğünde çalışan bazı personel hakkında başlatılan soruşturma neticesinde düzenlenen 03/07/2015 tarihli raporda, davacının üzerine atılı suçun sübuta ermediği sonuç ve kanaatinin belirtildiği, bu kapsamda; idarenin, kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda personelin görevini değiştirme konusunda kanunen sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı; davacının genel müdür yardımcısı olarak atanmasında takip edilen usul gözetilerek görevinden alındığı, bu işlemin davacının kazanılmış hak aylık derecesine bir etkisinin bulunmadığı, bir başka deyişle davacının başka bir göreve atanması sırasında kazanılmış hak aylık derecesinin korunacağı hususları dikkate alındığında dava konusu işlemde kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
...Bölge İdare Mahkemesi, .... İdari Dava Dairesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, davacının istinaf başvursunun reddine hükmedilmiştir.
Anılan karara karşı davacı tarafından temyiz başvurusunda bulununulmuş, Danıştay İkinci Dairesince verilen 20/10/2020 günlü, E:2019/1582, K:2020/3011 sayılı kararla, ...Bölge İdare Mahkemesi, .... İdari Dava Dairesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararı bozulmuştur.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi, .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Danıştay İkinci Dairesince verilen bozma kararına uyularak; 2005 yılında ... Genel Müdür Yardımcısı olarak atanan ve dava konusu işlem tarihine kadar bu görevi ifa eden davacı hakkında yürütülen soruşturmalara konu eylemlerin, görevden alınmasını gerektirecek nitelikte olmadığı gibi muhakkiklerce bu yönde bir teklifte de bulunulmadığı, öte yandan, davacının görev alanına ilişkin kamu hizmetini aksattığı veya görevinde başarısız olduğu ya da görevde kalmasında hizmetin yürütülmesi açısından sakınca olduğu yönünde hukuken geçerli herhangi bir somut bilgi ve belgeye dayanılmadığı da dikkate alındığında, kamu yararı ile hizmet gereklerine aykırı şekilde kullanılan takdir yetkisi çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık; davanın reddine ilişkin Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne, .... İdare Mahkemesince verilen ...gün ve E:..., K:...sayılı kararın kaldırılmasına; 2577 sayılı Yasa'nın değişik 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davada, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı İdareler tarafından; takdir yetkisi sınırları dahilinde, idarelere nitelikleri eşit düzeyde bulunan personel arasından belli bir kadroya atama yapma veya birini görevden alıp bir diğerini anılan göreve atama konusunda serbesti tanınmasının tabii olduğu, aksi durumun, göreve atanmasına ilişkin olarak herhangi bir hukuki irdeleme yapılmayan (bir başka ifadeyle göreve atandığı tarih itibariyla o görev için en ehil personel olup olmadığı noktasında herhangi bir yeterlik sınavı gibi objektif değerlendirme yapılmayan) bir kamu görevlisinin, kendi istemediği, daha üst bir göreve atanmadığı veya emekliye ayrılmadığı sürece anılan görevden alınamayacağı konusunda mutlak bir zorunluluk bulunduğu anlamına geldiği, bunun kabulünün mümkün olmadığı, kamu hukukuna göre, kamu kurumlarının görevde yükselme sınavına tabi olan kadrolarına (müdür ve daha alt görevlere) atanma görevde yükselme sınavlarına dayalı olmakta iken daha üst yöneticilerin atanması konusunda, genel olarak 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 68/b maddesinde belirtilen; yüksek öğrenim görmüş olma ve 10-12 yıl hizmeti bulunma mecburiyeti dışında sınav veya puanlama gibi nesnel bir seçme ve atama yönteminin düzenlenmediği, bu bağlamda, personelini üst düzey yönetici olarak atama konusunda takdir yetkisine sahip bulunan idarelerin, bu görevde bulunanları görevden alma konusunda da takdir yetkisine sahip olduğu, ancak bu işlemlerin yargısal denetimi yönünden, Anayasa'da ve yasalarda sınırlayıcı bir düzenleme bulunmadığından, takdir yetkisinin hukuka uygun kullanılıp kullanılmadığının saptanması yönlerinden idari işlemin hukuka uygunluğunun incelenerek, bunun sonucuna göre yargı merciince karar verilmesi gerektiği, dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edildiği ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, temyiz incelemesine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarelerin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi, .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Davaların karara bağlanması" başlıklı 22. maddesinin 1. bendinde, konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı belirtilmiş olup; "Kararlarda bulunacak hususlar" başlıklı 24. maddesinin (b) bendinde, "Davacının ileri sürdüğü olayların ve dayandağı hukuki sebeplerin özeti istem sonucu ile davalının savunmasının özeti"; (e) bendinde, "Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesi ve hüküm; tazminat davalarında hükmedilen tazminatın miktarı" kararlarda belirtilecek hususlar olarak sayılmıştır.
Diğer taraftan, anılan Kanun'un temyize tabi ilk kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/c bendinde yer alan "usul hükümlerine uyulmamış olunması" hususu, temyiz incelemesi sırasında Mahkeme kararını bozma nedenleri arasında gösterilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden;... Genel Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından; görevden alınmasına yönelik ...tarih ve ...sayılı kararnamenin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesi ile parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle davanın açıldığı ve temyize konu karar ile dava konusu işlem hakkında karar verildiği; ancak, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte iadesine yönelik talep hakkında herhangi bir hüküm kurulmadığı görülmektedir.
Bu durumda; dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte iadesine ilişkin talep hakkında da bir karar verilmesi gerektiğinden, eksik hüküm nedeniyle, temyize konu kararın bu kısmının bozulması gerektiği oyuyla, çoğunluk kararına katılmıyorum.