Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/18827 E. , 2022/635 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/18827
Karar No : 2022/635
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:.., K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … İl Emniyet Müdürlüğünde 3. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken resen emekliye sevk edilen davacının, 2014 yılında toplanan Yüksek Değerlendirme Kurulu tarafından liyakat incelemesine tabi tutulmaksızın bir üst rütbeye terfi ettirilmemesi işleminin dayanağı Bakanlar Kurulu kararının yargı kararı ile yürütmesinin durdurulması üzerine, terfi durumunun 2014 yılında yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre yeniden ele alınarak haklarının tarafına verilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 23/01/2018 günlü, E:2016/26047, K:2018/4051 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davalı idare tarafından davacının terfi ettirilmemesine gerekçe olarak 10/05/2014 günlü, 28996 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2014/6303 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla kadroların iptal edilmesi sonucunda terfi edilecek rütbelerde boş kadro bulunmaması gösterilmekte ise de; söz konusu Bakanlar Kurulu Kararının Danıştay Onikinci Dairesinin 17/12/2014 günlü, 2014/5690 Esas sayılı kararıyla yürütmesinin durdurulduğu, akabinde Danıştay Onaltıncı Dairesinin 22/03/2016 günlü, E:2015/16231, K:2016/1745 sayılı kararıyla iptal edildiği, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 11/06/2018 günlü, E:2016/5142, K:2018/3100 sayılı kararıyla da iptal kararının onandığı; dava konusu uyuşmazlıktaki Bakanlar Kurulu kararı gibi genel düzenleyici bir işlemin yürütmesinin durdurulması durumunda, verilen karar üzerine bu düzenlemeye veya “terfi etmez” kararına karşı dava açmayan, menfaati ihlal edilen veya kişisel hakkı etkilenen kişilerin Bakanlar Kurulu kararının yürütmesinin durdurulması hükmünün kendilerine de uygulanması istemiyle 2577 sayılı Kanunu'nun 10. maddesi kapsamında davalı idareye başvurabileceklerinin açık olduğu, buna göre, davalı Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından davacının terfi ettirilmemesine sebep olarak; terfi edecekleri rütbelerde boş kadro bulunmaması gösterilmekte ise de; söz konusu rütbelerdeki kadroların değiştirilmesine ilişkin Bakanlar Kurulu Kararı'nın iptal edilmiş olması ve ayrıca dava konusu Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ile 371 adet 2. sınıf emniyet müdürünün 1. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmesi sonucu 371 adet 2. sınıf emniyet müdürü kadrosu ve zincirleme olarak da daha alt rütbelerde boş kadro oluşacak olması karşısında, davalı idarece Yüksek Değerlendirme Kurulu tekrar toplanarak personelin liyakat yönünden terfiye layık olup olmadığı hususunda bir değerlendirme yapılarak, değerlendirme sonucuna göre terfi edip edemeyeceği konusunda karar verilmesi gerekirken, herhangi bir değerlendirmeye tabi tutulmaksızın başvurusunun, emsal olarak gösterdiği yürütmenin durdurulması kararının kendisi için sonuç doğurmayacağı gerekçe gösterilerek reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; uyuşmazlık, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden değerlendirildiğinde; dava konusu işlemin iptalinin davacının doğrudan terfi ettirilmesi sonucunu doğurmadığı, tespit edilen hususlara göre durumunun davalı idarece yeniden değerlendirilmesine yönelik olduğu dikkate alındığında, davacının terfi edip etmeyeceğinin yukarıda yazılı şekilde Yüksek Değerlendirme Kurulunda ele alınarak değerlendirilmesi sonucunda verilecek karara göre belirlenecek olması nedeniyle, bu aşamada terfi edip etmeyeceği belli olmayan davacının parasal hak kaybının tazmini istemi hakkında karar verilmesine olanak bulanmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, davacının özlük ve parasal hak istemi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına, hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 17/25 Aralık sürecinde yaşanan olumsuzluklar nedeniyle başlatılan soruşturmaların sonucuna göre karar verilmesi maksadıyla ilgili personelin tamamı hakkında terfi etmez kararı verildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.